Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2302/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Киселевой А.А.,

судей - Маркатюк Г.В., Славской Л.А.,

при секретаре - Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по иску Ласюка ФИО10 к ДНТ "Отдых" о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, встречному иску ДНТ "Отдых" к Ласюку ФИО11, Ласюку ФИО12, Ласюк ФИО13 о признании трудового договора незаключенным, возмещении ущерба,

по частной жалобе и дополнению к частной жалобе Ласюка ФИО14,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2014 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по заявлению Ласюк ФИО15, об обращении взыскания на земельные участки общего пользования ДНТ "Отдых", в рамках исполнения решения суда от 19 октября 2012 года, о взыскании с ДНТ "Отдых" в пользу Ласюк ФИО16 "данные изъяты" руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2012 года с ДНТ "Отдых" в пользу Ласюка П.А. взыскано "данные изъяты" рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ДНТ "Отдых" к Ласюку П.А., Ласюку А.В., Ласюк С.Г. о признании трудового договора незаключенным, возмещении ущерба - отказано.

Решение вступило в законную силу, но не исполнено.

Ласюк П.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и просил обратить взыскание на земельные участки общего пользования ДНТ "Отдых", ссылаясь на то, что у должника отсутствует имущество и денежные средства для исполнения судебного решения о взыскании в его пользу денежных средств.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе и дополнении к ней, Ласюк П.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из дела видно, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2012 года с ДНТ "Отдых" в пользу Ласюка П.А. взыскано "данные изъяты" рублей. Решение вступило в законную силу, но не исполнено.

Прекращая производство по заявлению Ласюка П.А. об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного судебного решения путем обращения взыскания на земельные участки, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избрана неправильная процессуальная форма защиты своих прав в рамках исполнительного производства и Ласюк П.А. может защитить их в рамках искового производства.

С выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия согласиться не может, поскольку заявитель обратился в суд с заявлением не о праве на земельные участки, а об изменении способа и порядка исполнения уже состоявшегося решения.

На основании пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку заявление Ласюка П.А. по существу судом первой инстанции не рассмотрено, судебная коллегия обжалуемое определение считает необходимым отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Ласюка П.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2014 года - отменить.

Гражданское дело с заявлением Ласюка ФИО17 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 19 октября 2012 года по иску Ласюка ФИО18 к ДНТ "Отдых" о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий:

Судьи: