Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2312/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего- Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Соснина А.Ю.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Карнауха "данные изъяты" к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ВТБ 24 - Коробейникова В.О.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Иск Карнауха "данные изъяты" о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным привлечение Карнауха "данные изъяты", директора Операционного офиса "Зеленогорский" в г. Зеленогорске Филиала N Банка ВТБ 24 (ЗАО) к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного приказом N "данные изъяты" от "данные изъяты" г.

Отменить приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. о привлечении Карнауха "данные изъяты" к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу Карнауха "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, издержки за составление нотариальной доверенности - "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 400 рублей.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карнаух В.В. предъявил в суде иск к ЗАО Банк ВТБ 24 о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от "данные изъяты" г. был принят на должность "данные изъяты" дополнительного офиса "Зеленогорский". "данные изъяты" г. был переведен на должность "данные изъяты" Операционного офиса "Зеленогорский", Филиал 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Новосибирске, Иногородние Филиалы, Региональная сеть, Филиалы ВТБ 24 (ЗАО).

Приказом ответчика N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение приказа N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Привлечение к дисциплинарной ответственности считает не обоснованным, так как ответчик не имел право издавать приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. в отношении ОО "Зеленогорский" о проведении в подчиненных подразделениях мероприятий, направленных на соблюдение сроков передачи досье и осуществлять постоянный текущий контроль за соблюдением сроков их передачи, т.к. с 09.01.2014 г. отсутствовал руководитель группы ипотечного кредитования, который и должен заниматься составлением досье и сдачей их на хранение, а 01.03.2014 г. группа ипотечного кредитования в Операционном офисе "Зеленогорский" была расформирована.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком грубо нарушены требования ст. 193 ТК РФ, и пропущены установленные законом сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности приказе N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., указано неисполнение им требований приказа N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. о сдаче в срок до 31.03.2014 г. 107 кредитных досье. Месячный срок, когда работодатель узнал о наличии в его действиях дисциплинарного проступка начинает течь с 31.03.2014 г. и истекает 31.04.2014 г. Также момент нарушения им трудовой дисциплины по ненадлежащему контролю за группой ипотечного кредитования по 53 несданным кредитным досье по приказу N "данные изъяты" исчисляется с "данные изъяты" г., т.к. последний ипотечный кредитный договор из 53 не сданных кредитных досье, заключен 07.10.2013 г. В связи с этим, шестимесячный срок его привлечения к дисциплинарной ответственности истекает "данные изъяты" г., поскольку руководитель группы ипотечного кредитования обязан был направить кредитное досье на хранение в архив Филиала в 12-дневный срок с момента подписания ипотечного договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ВТБ 24 - Коробейникова В.О. просит отменить решение суда первой инстанции, считает его вынесенным с нарушением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что стороной ответчика не были нарушены нормы ст.193 ТК РФ, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, поскольку непосредственному руководителю истца о дисциплинарном проступке стало известно из докладной записки от 14.05.2014 г., а приказ о привлечении Карнауха к дисциплинарной ответственности издан 09.06.2014 г. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Коробейникова В.О., действующая на основании доверенности от 11.02.2015 г., поддержала доводы апелляционной жалобы полностью по указанным выше основаниям. Полагает, что факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей установлен судом, однако, суд неправильно исчислил сроки привлечения к ответственности, что повлекло принятие незаконного решения.

Истец Карнаух В.В., в судебном заседании пояснил, что с решением суда первой инстанции согласен в полном объеме, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Статьей 189 ТК РФ определено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "данные изъяты" г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице управляющего филиалом N ВТБ 24 (ЗАО) и Карнаух В.В. заключен трудовой договор N "данные изъяты" по которому истец принят на работу директором дополнительного офиса "Зеленогорский" филиала N Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Красноярске.

Дополнением (изменением) к трудовому договору N00046-263/2 от 21.01.2009 г. Карнаух В.В. переведен в Операционный офис "Зеленогорский" в г. Зеленогорске Филиал N5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Новосибирске, Иногородние филиалы, региональная сеть, Филиалы ВТБ 24 (ЗАО) для выполнения работы по должности Директора операционного филиала.

Согласно п.п. 1.3, 2.1.1, 3.2.2, 3.2.3, 11.1 Трудового договора от 19.10.2007 г., заключенного с Карнаухом В.В., трудовые обязанности работника регламентируются Должностной инструкцией и Договором о полной материальной ответственности; работник обязан добросовестно и разумно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные соответствующей Должностной инструкцией в строгом соответствии с положениями настоящего Трудового договора, законодательства, локальных нормативных актов работодателя, и руководствуясь его интересами; работодатель имеет право требовать от работника надлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, предусмотренном законодательством РФ; работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность перед работодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий трудового договора в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 приказа управляющего РОО "Красноярский" Филиала N5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, в связи с невыполнением требований нормативных документов банка и в целях обеспечения задач по соблюдению сроков передачи досье в операционных уровнях второго уровня и РОО "Красноярский" филиала N 5440, директору ОО "Зеленогорский" Карнаух В.В. предписывалось в срок до 31.03.2014 г. обеспечить передачу в центр хранения досье по ипотечным кредитам в количестве 107 шт.

Пунктом 5 этого приказа руководителю ГСАПО РОО "Красноярский" предписано по факту поступления отчета о непредставленных досье, составить отчет по исполнению требований приказа и направить его на рассмотрение руководству РОО "Красноярский".

Основанием к изданию данного приказа являлось информационное письмо заместителя управляющего Филиалом N5440 ВТБ 24 (ЗАО) от 28.02.2014 г. с отчетом о неполученных на хранение досье от 22.02.2014 г. в количестве 107 штук.

Приказом управляющего Операционным офисом "Красноярский" N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, директору операционного офиса "Зеленогорский" в г. Зеленогорске Филиала N Банка ВТБ 24 (ЗАО) Карнауху В.В., на основании п.11.1 трудового договора N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, за ненадлежащее исполнение п. 2.1.1 трудового договора, а также за нарушение требований Приказа N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. "О соблюдении сроков передачи досье на архивное хранение", а именно, несвоевременную передачу кредитных досье на оперативное хранение в архив Базового Филиала N ВТБ 24 (ЗАО), объявлен выговор.

Основаниями для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора в приказе N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. указаны докладная записка заместителя управляющего ООО "Красноярский" Филиала N5440 от 14.05.2014 года, служебная записка заместителя управляющего ОО "Красноярский" Филиала N5440 от 21.05.2014 года, акт о предложении работнику дать объяснение от 16.05.2014 года, объяснительная записка Карнауха В.В. от 20.05.2014 года.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец был ознакомлен 09.06.2014 г.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ от "данные изъяты" г. N "данные изъяты" в отношении Карнауха В.В. о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен с нарушением требований ст.193 ТК РФ, в связи с чем, не может быть признан законным.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 28 сентября 2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; в свою очередь днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 30.04.2014 года в РОО " Красноярский" поступило информационное письмо заместителя управляющего филиалом N5440 ВТБ 24 (ЗАО) с отчетом о несданных на хранение на 24.04.2014 г. кредитных досье, где содержится информация в том числе и о несданных ОО "Зеленогорский" кредитных досье по приказу N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не позднее 30.04.2014 года управляющий РОО "Красноярский" как линейный руководитель истца, и его заместитель Гусманова, как должностное лицо, которому истец также подчинен по службе, узнали о фактическом неисполнении истцом требований приказа N "данные изъяты" от "данные изъяты" г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за пределами установленного законом срока, что является основанием для признания незаконным опариваемого приказа.

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции установив факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости пришел к правильному выводу о взыскании с работодателя денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой обстоятельств, дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ВТБ 24 - Коробейниковой В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи