Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.

судей: Гаус Т.И., Мирончика И.С.

при секретаре: Зыковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску ОАО КБ "КЕДР" к ИП Кудрявцевой О.Б., ООО "Премиум", Кудрявцеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ИП Кудрявцевой О.Б.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" к ИП Кудрявцевой О.Б., ООО "Премиум", Кудрявцеву А.Г. о взыскании солидарно сумм по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Кудрявцевой О.Б., ООО "Премиум", Кудрявцева А.Г. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" сумму задолженности по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты" руб.

Расторгнуть кредитный договор N от "дата" г., заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк "КЕДР" и ИП Кудрявцевой О.Б..

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге имущества N от "дата": "данные изъяты"), установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб.

Определить способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - одноэтажное нежилое здание с цокольными помещениями, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь "данные изъяты" кв.м., инв. N N, лит. Б, Б1, кадастровый номер: N по адресу: Россия, "адрес", "адрес" установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб.

Определить способ реализации нежилого здания путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, общая площадь "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер: N по адресу: Россия, "адрес" установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб.

Определить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ИП Кудрявцевой О.Б. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Премиум" в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Кудрявцева А.Г. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Кедр" предъявило в суде иск к ИП Кудрявцевой О.Б., ООО "Премиум", Кудрявцеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что "дата" между истцом и ИП Кудрявцевой О.Б. заключен кредитный договор N, на основании которого истец открыл ИП Кудрявцевой О.Б. невозобновляемую кредитную линию на срок по "дата" включительно и предоставил денежные средства в размере "данные изъяты" руб. с уплатой 15,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Премиум", Кудрявцевым А.Г. заключены договоры поручительства, а с Кудрявцевой О.Б. также заключены договор о залоге торгового оборудования и договор об ипотеке, в соответствии с которым она передала в залог банку одноэтажное нежилое здание с цокольными помещениями, и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, "адрес", "адрес"

Кроме того, "дата" между банком и ИП Кудрявцевой О.Б. заключен кредитный договор N, на основании которого банк открыл ИП Кудрявцевой О.Б. невозобновляемую кредитную линию на срок по "дата" включительно и предоставил денежные средства в форме транша в размере "данные изъяты" руб. с уплатой 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ООО "Премиум", Кудрявцевым А.Г. оформлены договоры поручительства, а с Кудрявцевой О.Б. заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым она передала банку в последующий залог одноэтажное нежилое здание с цокольными помещениями, и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, "адрес"

Поскольку Кудрявцева О.Б. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору N от "дата". по состоянию на "дата". составляет "данные изъяты" руб., задолженность по кредитному договору N от "дата". по состоянию на "дата". составляет "данные изъяты" руб., ОАО КБ "Кедр" просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы; расторгнуть кредитные договоры N от "дата". и N от "дата".; обратить взыскание на заложенное имущество - торговое оборудование: "данные изъяты"), установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб.; недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, "адрес", "адрес" - одноэтажное нежилое здание с цокольными помещениями по начальной продажной цене "данные изъяты" руб. и земельный участок по начальной продажной цене "данные изъяты" руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кудрявцева О.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не удовлетворил её ходатайство о снижении неустойки и исключении из числа судебных расходов оплату услуг оценщика в сумме "данные изъяты" руб.

Представителем ОАО КБ "Кедр" Саакян Л.Т. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Кудрявцева О.Б., Кудрявцев А.Г., представитель ООО "Премиум" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснение представителя ОАО КБ "Кедр" Булычевой Я.А. (доверенность от "дата" г.), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений ст.334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьёй 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п.2 ст.450 ГК РФ).

Из объяснений сторон и документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что "дата". между ОАО КБ "КЕДР" и заемщиком ИП Кудрявцевой О.Б. заключен кредитный договор N, на основании которого банк предоставил Кудрявцевой О.Б. кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком до "дата" г., с уплатой 15,5% годовых.

Согласно Дополнительному соглашению N от "дата" к Соглашению N от "дата". к кредитному договору установлен следующий график гашения кредита: "дата". - "данные изъяты" руб., с "дата". по "данные изъяты" руб. ежемесячно, "дата". - "данные изъяты" руб.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ООО "Премиум" и Кудрявцева А.Г. на основании заключенных с ними "дата" договоров поручительства, а также залогом торгового оборудования и недвижимого имущества: одноэтажного нежилого здания с цокольными помещениями и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, "адрес" что подтверждается заключенными с Кудрявцевой О.Б. договорами об ипотеке и о залоге имущества..

Факт выдачи банком кредита по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты" руб. подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером N от "дата" и не оспаривается ответчиком ИП Кудрявцевой О.Б.

Кроме того, "дата" между банком и ИП Кудрявцевой О.Б. заключен кредитный договор N, на основании которого банк предоставил Кудрявцевой О.Б. кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком до "дата" г., с уплатой 17% годовых.

По условиям кредитного договора N заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по "данные изъяты" руб., последний платеж "дата". - "данные изъяты" руб., в срок до 09-го числа каждого месяца, начиная с марта 2014 г.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору N обеспечено поручительством ООО "Премиум" и Кудрявцева А.Г., а также последующим залогом недвижимого имущества: одноэтажного нежилого здания с цокольными помещениями и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Как следует из экспертного заключения N о рыночной стоимости нежилого имущества, составленного ООО КБО "дата" года, рыночная стоимость одноэтажного нежилого здания с цокольными помещениями, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь "данные изъяты" кв.м., инв. N, лит. Б, Б1, кадастровый номер: N по адресу: Россия, "адрес", с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет округленно на дату оценки "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, установив, что заемщик Кудрявцева О.Б. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредитов и процентов за пользование кредитами по кредитным договорам N от "дата" и N от "дата" - платежи не производит с ноября 2013г., задолженность по кредитному договору N от "дата" по состоянию на "дата". составляет "данные изъяты" руб., из них: задолженность по основному долгу "данные изъяты" руб., неустойка по основному долгу "данные изъяты" руб., просроченные проценты за пользование кредитом "данные изъяты" руб., проценты на просроченный кредит "данные изъяты" руб., неустойка по процентам за пользование кредитом "данные изъяты" руб.; задолженность по кредитному договору N от "дата". по состоянию на "дата". составляет "данные изъяты" руб., из них: задолженность по основному долгу - "данные изъяты" руб., просроченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" руб., проценты на просроченный кредит - "данные изъяты" руб., неустойка по основному долгу - "данные изъяты" руб., неустойка по процентам за пользование кредитом - "данные изъяты" руб., пришел к обоснованному выводу о том, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности с учетом процентов за пользование предоставленными денежными суммами, и обоснованно расторг кредитные договоры, взыскал с ответчиков солидарно указанные денежные суммы, а также обратил взыскание на заложенное имущество: торговое оборудование путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене "данные изъяты" руб., нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" путем продажи в публичных торгов, определив начальную продажную цену "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно.

Доводы апелляционной жалобы Кудрявцевой О.Б. о незаконности судебного решения со ссылкой на неприменение судом положений ст.333 ГК РФ и неудовлетворением её заявления об уменьшении неустойки, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч.1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Пунктом 4.6. Кредитного договора N от "дата" предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, в виде обязанности уплатить банку неустойку в размере двойной процентной ставки, установленного Соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности. Неустойка начисляется на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа, рассчитывается с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договорам, по дату погашения задолженности включительно.

Обращаясь в суд с заявлением об уменьшении размера неустоек, ИП Кудрявцева О.Б. не представила доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер неустоек в соотношении с размером задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения договорных обязательств Кудрявцевой О.Б. и последствия от ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору основания для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустоек отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы Кудрявцевой О.Б. о том, что с суд незаконно взыскал с неё в пользу банка расходы на оплату услуг экспертизы по оценке предмета залога - нежилого здания, является несостоятельным.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Кедр" с ответчиков его пользу в долевом порядке взысканы понесенные по делу судебные расходы, связанные как с оплатой государственной пошлины, так и с оплатой проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кежемского районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.