Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2432/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Бауэра А.Я. к Товариществу собственников жилья "Атлант" о признании недействительным решения общего собрания и возложении обязанности по возобновлению эксплуатации мусоропровода в жилом доме

по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Атлант" - Антонюк А.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в "адрес" в "адрес", оформленное протоколом от "дата", в части принятия решения о консервации мусоропровода.

Возложить на товарищество собственников жилья "Атлант" обязанность по восстановлению рабочего состояния мусоропровода в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бауэр А.Я. обратился в суд с иском к ТСЖ "Атлант" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес", оформленного протоколом от "дата", о консервации мусоропровода и возложении обязанности по возобновлению эксплуатации мусоропровода.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Дом оборудован мусоропроводом, который не эксплуатируется ввиду его консервации, при этом решение общего собрания от "дата" о консервации мусоропровода в жилом доме принято не всеми собственниками помещений в жилом доме, а преимущественным большинством голосов, в силу чего является недействительным, поскольку консервация мусоропровода влечет уменьшение общего имущества жилого дома, на что требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Атлант" Антонюк А.В. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на пропуск срока для обжалования решения общего собрания собственников. Кроме того, полагает, что согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на консервацию мусоропровода не требовалось, поскольку такое решение не влечет уменьшения общего имущества жилого дома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Бауэр А.Я. и его представитель Бауэр П.Э. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя Бауэра А.Я.- Бауэр П.Э., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защите прав потребителей и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно ч. 2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ ).

В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

При этом п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, предусмотрено, что переоборудование жилых домов, ведущее, в том числе, к нарушению в работе инженерных систем или установленного на нем оборудования, не допускаются.

Названными Правилами также установлено, что допускается лишь временное прекращение пользования мусоропроводом в случае обнаружения засоров, а также повреждений и неисправностей (п. 5.9.22), которые, как установлено ГОСТом Р 51617-2000, должны устраняться в срок не более суток.

Таким образом, переоборудование жилого дома, влекущее прекращение работы мусоропровода, которым оборудован жилой дом, действующим законодательством не допускается, даже если на такое переоборудование получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Этот вывод подтверждается и п. 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которому мусоропровод, которым оборудован жилой дом, должен содержаться в исправном состоянии.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, Бауэр А.Я. является "данные изъяты", проживает в квартире, расположенной на 9-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", которая принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 73)

Указанный жилой дом оборудован мусоропроводом, что никем не оспаривается.

Управление указанным жилым домом с "дата" осуществляет ТСЖ "Атлант"

Протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений указанного многоквартирного дома от "дата", большинством голосов (90,48%) решено законсервировать мусоропровод в этом жилом доме.

Как следует из акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля "адрес" от "дата" на момент проверки мусоропроводы в указанном жилом доме закрыты с установкой дверей, препятствующих свободному доступу к мусоропроводу.

Учитывая, что мусоропровод относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, ответственность за надлежащую и бесперебойную работу которого несет ТСЖ "Атлант" как управляющая организация, однако этим ТСЖ произведена консервация мусоропровода путем установки дверей, закрывающих мусоропровод, что делает невозможным эксплуатацию мусоропровода и свидетельствует о нарушении прав Бауэра А.Я, проживающего в этом жилом доме и являющего собственником находящегося в данном жилом доме помещения (квартиры), который, с учетом степени благоустройства данного жилого дома, имеет право на бесперебойное пользование мусоропроводом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Бауэра А.Я. о возложении на это ТСЖ обязанности по восстановлению рабочего состояния мусоропровода подлежат удовлетворению, правомерно возложив на ТСЖ "Атлант" обязанность по восстановлению рабочего состояния мусоропровода в указанном многоквартирном жилом доме.

Разрешая требования Бауэра А.Я.о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома о консервации мусоропровода, принятого "дата", и вопрос о возможности восстановления пропущенного Бауэром А.Я. срока на обжалование этого решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая возраст Бауэра А.Я. (старше 80 лет), состояние его здоровья ( "данные изъяты"), суд первой инстанции счел возможным признать причину пропуска им срока на обжалование данного решения уважительной и восстановил этот срок.

Установив, что это решение принято простым большинством голосов, при этом Бауэр А.Я. голосовал против принятия такого решения, при этом такое решение противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции удовлетворил его требование и признал решение общего собрания о консервации мусоропровода недействительным, нарушающим права Бауэра А.Я. на пользование мусоропроводом.

Вывод суда первой инстанции о недействительности такого решения судебная коллегия признает правильным, поскольку действующим законодательством не допускается возможность ухудшения степени благоустройства жилого дома и прекращение пользования мусоропроводом как частью общего имущества, которым оборудован жилой дом.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, были предметом проверки в суде первой инстанции и правомерно признаны не состоятельными, что подробно отражено в судебном решении. Оснований для переоценки правильных выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе указанных в апелляционной жалобе, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Атлант" - Антонюк А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: