Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2448/2015

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Данцевой Т.Н., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 150 комбинированного вида" (далее также - МБДОУ "Детский сад N 150") об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе МБДОУ "Детский сад N 150" на решение Кировского районного суда "адрес" от "дата".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N об обязанности МБДОУ "Детский сад N 150" обеспечить здание детского сада электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в срок до "дата".

За неисполнение требований указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по "адрес" УФССП России по "адрес" от "дата" с должника взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рублей.

МБДОУ "Детский сад N 150" обратилось в суд с заявлением о признании данного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа не исполнены по объективным причинам.

Решением Кировского районного суда "адрес" от "дата" в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе МБДОУ "Детский сад N 150" ставит вопрос об отмене названного решения, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МБДОУ "Детский сад N 150" Фёдорова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя УФССП России по "адрес" Зубкова В.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Причины пропуска заявителем указанного срока могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" была получена представителем МБДОУ "Детский сад N 150" "дата", а с заявлением в суд должник обратился только "дата".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МБДОУ "Детский сад N 150" требований, правильно исходил из того, что заявитель пропустил установленный статьёй 441 ГПК РФ десятидневный срок на обращения в суд, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного процессуального срока не представил.

Доводы апелляционной жалобе о том, что первоначально заявление о признании оспариваемого постановления незаконным было подано в суд "дата" нельзя признать состоятельными. Этим доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, верно указав в решении, что данное заявление было подано должником с нарушением правил подсудности.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 150 комбинированного вида" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: