Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2476/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Соснина Ю.А., Тарараевой Т.С.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Щелкуновой О.М.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах Панова Л.А. к СПК "Весна Плюс" о взыскании задолженности по заработной плате, окончательному расчету, больничному листу, о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, о прекращении трудового договора, изменении записи в трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе СПК "Весна Плюс"

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 12 января 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПК "Весна Плюс" в пользу Панова Л.А. задолженность по заработной плате, по окончательному расчету и по больничному листу всего в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты"

Признать приказ N 43 от 20.08.2014 года о привлечении Панова Л.А. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора незаконным и отменить его.

Признать приказ N 50-к от 02.10.2014 года о прекращении трудового договора и увольнении Панова Л.А. по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным и отменить его. Изменить указанную формулировку основания расторжения трудового договора и увольнения на формулировку увольнения по инициативе работника (по собственному желанию) - ст. 80 ТК РФ, с даты рассмотрения настоящего дела и вынесения решения - 12.01.2015 года.

Взыскать с СПК "Весна Плюс" в пользу Панова Л.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 03.10.2014 года по 12.01.2015 года в сумме "данные изъяты" и компенсацию морального вреда - "данные изъяты".

Взыскать с СПК "Весна Плюс" госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ирбейского района обратился в суд с иском в интересах Панова Л.А. к СПК "Весна Плюс" о взыскании задолженности по заработной плате, окончательному расчету, по оплате больничного листа, о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, о прекращении трудового договора, изменении записи в трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Панов Л.С. с 25.12.2013 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность "данные изъяты" с июля 2014 года работодатель перестал выполнять свою обязанность по выплате заработной платы. 12.09.2014 года Панов Л.С., находясь на больничном, направил в СПК "Весна Плюс" заявление об увольнении по собственному желанию. По окончании больничного листа истец вышел на работу 29.09.2014 года, 30.09.2014 года, предварительно переговорив с председателем СПК "Весна Плюс" - ФИО8 о своем увольнении по собственному желанию, получил обходной лист и полагал, что решается вопрос об его увольнении по ранее поданному заявлению об увольнении по собственному желанию. В начале октября 2014 года он по почте получил копию приказа от 02.10.2014 года N 50-к об увольнении его по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул) и предложение забрать трудовую книжку. Чуть ранее он также узнал и о существовании приказа N 43 от 20.08.2014 года о привлечении его к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора. Считает указанные приказы незаконными, поскольку прогулов он не совершал. Кроме того, ни по одному приказу предварительно от него объяснений не истребовали, проверок не проводилось, с приказами его не знакомили.

16.10.2014 года он направил в адрес СПК "Весна Плюс" заявление о направлении ему трудовой книжки по почте, однако трудовая книжка ему направлена не была, и он ее получил только после приезда в СПК "Весна Плюс". Задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени.

В указанной связи прокурор, обращаясь в суд в интересах Панова Л.А., просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" признать незаконными и отменить приказы N 43 от 20.08.2014 года, N50 от 02.10.2014 года N 50-к, запись об увольнении в приказе N 50-к изменить на запись об увольнении по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 03.10.2014 года по день рассмотрения дела по существу, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СПК "Весна Плюс" просит решение суда в части взыскания с СПК "Весна Плюс" в пользу Панова Л.А. среднего заработка за время вынужденного прогула с 03.10.2014 года по 12.01.2015 года в сумме "данные изъяты" указывая на недоказанность судом того обстоятельства, что неправильная формулировка основания увольнения препятствовала истцу трудоустроиться на работу. Кроме того, несмотря на вручение истцу 14.10.2014 года уведомления о необходимости получить трудовую книжку, она была им получена только 26.12.2014 года, и именно с этой даты необходимо исчислять вынужденный прогул в связи с неправильной формулировкой оснований увольнения, содержащейся в трудовой книжки.

Проверив материалы дела, заслушав представителя СПК "Весна Плюс" Салий В.А. (доверенность от 03.03.2015 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Панова Л.А., просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Щелкунову О.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статья 2 ТК РФ одним из принципов трудового права устанавливает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Работник имеет право согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ на получение своевременной и в полном объеме заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работодателем не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст.192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.193 ТК РФ.

Согласно п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции установил наличие задолженности перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении, а также пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях истца составов дисциплинарных проступков, за которые истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и увольнения, что влечет признание приказов незаконными и взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных положениях материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Панов Л.А. находился в трудовых отношениях с СПК "Весна Плюс" с 25.12.2013 года по 02.10.2014 года. Работодателем Панову Л.А. не выплачена в полном объеме заработная плата - "данные изъяты", не произведена оплата больничного листка в сумме "данные изъяты", а также не выплачен расчет при увольнении в сумме "данные изъяты", всего- "данные изъяты", что подтверждается справкой работодателя.

Проверяя основания и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора приказом N 43 от 20.08.2014 года за систематическое нарушение трудовой дисциплины, суд первой инстанции не установил в действиях истца состава дисциплинарного проступка, а также пришел к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, указав, что объяснения работодателем до применения взыскания не истребовались, с приказом истец ознакомлен не был. Кроме того, как правильно указал суд, такой вид дисциплинарного взыскания как строгий выговор, трудовым законодательством не предусмотрен.

Проверяя законность увольнения истца приказом N 50-к от 02.10.2014 года по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - за прогул 29 и 30 сентября 2014 года, суд первой инстанции установил, что истец в указанные дни находился на рабочем месте, что подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для увольнения истца за прогул у работодателя не имелось.

Поскольку приказы N 43 от 20.08.2014 года и N 50-к от 02.10.2014 года изданы без законных оснований и с нарушением установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, суд обоснованно признал их незаконными и отменил.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении на работе, а об изменении формулировки увольнения, то дата увольнения дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения суда.

Таким образом, формулировка основания увольнения Панова Л.А. в приказе N 50 - п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - за прогул подлежит изменению на формулировку о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) - ст. 80 ТК РФ с датой увольнения 12 января 2015 года.

В силу части 2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор, при признании увольнения незаконным, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Расчет среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца за период вынужденного прогула - с 03.10.2014 года по 12.01.2015 года произведен судом в соответствии со ст.139 ТК РФ, на основании справки ответчика, в которой указана фактически начисленная заработная плата за расчетный период и количество фактически отработанных дней. Среднедневная заработная плата составляет 1208 "данные изъяты" количество рабочих дней в периоде вынужденного прогула - 63, отсюда средний заработок - "данные изъяты"

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из положений ст.237 ТК РФ, учел обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, определив к взысканию в пользу истца "данные изъяты"

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в связи с отсутствием доказательств невозможности трудоустройства истца, судебной коллегий во внимание не принимается, так как суд фактически произвел расчет среднего заработка за период вынужденного прогула в связи с признанием увольнения незаконным, что прямо предусмотрено частью 2 ст.394 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ирбейского районного суда от 12 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПК "Весна плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: