Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2606/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Прилуцкой Л.А.

судей: Тарараевой Т.С., Маркатюк Г.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р.

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Боготола о возложении обязанности установить на перекрестках "адрес" - "адрес" удерживающие пешеходные ограждения (перила) у внешнего края тротуара, у пешеходного перехода со светофорным регулированием с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Боготола - Овсеевой В.Ю.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 13 января 2015 года, которым постановлено:

"Требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Боготола о возложении обязанности в районе пешеходного перехода на перекрестках "адрес" установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у внешнего края тротуара с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от пешеходного перехода удовлетворить.

Обязать администрацию г. Боготола организовать работу по установке в районе пешеходного перехода на перекрестках "адрес" в г. Боготоле в соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 и проектом организации дорожного движения от 29.05.2014г. ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у внешнего края тротуара с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от пешеходного перехода, в течение одного года с момента вступления решения в законную силу".

Заслушав докладчика, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боготольский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с иском (с учетом изменений) в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Боготола Красноярского края о возложении обязанности установить в районе пешеходного перехода на перекрестках "адрес" в соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 и проектом организации дорожного движения от 29.05.2014г. ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у внешнего края тротуара с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения мероприятий по надзору за соблюдением обязательных требований дорожной безопасности на дорогах г. Боготола установлено, что администрацией г. Боготола допущены нарушения требований п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст.ст. 5, 13 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", регламентирующие нормативные требования в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку на перекрестках "адрес" в соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 и проектом организации дорожного движения от 29.05.2014г. отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у внешнего края тротуара с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Боготола Овсеева В.Ю., просит решение суда первой инстанции отменить указывая, что федеральные целевые программы, входящие в бюджет г. Боготола не предусматривают выделение денежных средства для организации работ по установке удерживающих пешеходных ограждений (перил) на вышеуказанных объектах дороги.

В судебное заседание представитель администрации г. Боготола надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в виду удаленности, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. ст. 2, 5-6 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления деятельности по организации дорожного движения. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 1 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В силу п. 8.1.27 указанного стандарта ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа - устанавливаются у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах г. Боготола ( "адрес") в районе пешеходного перехода, расположенного на перекрестках "адрес" - "адрес" с обеих сторон пешеходного перехода со светофорным регулированием предусмотрены пешеходные ограждения.

Боготольской межрайонной прокуратурой совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Боготольский" была проведена проверка соблюдения администрацией г. Боготола требований дорожной безопасности на дорогах г. Боготола. В ходе проведенной проверки установлено, что на перекрестках "адрес" отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у внешнего края тротуара с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, что подтверждается пояснениями сторон, актом проверки от "дата", фотографиями перекрестка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Боготола в пределах своей компетенции обязана обеспечивать на указанном прокурором перекрестке безопасность дорожного движения. При этом деятельность по обеспечению безопасности должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Таким образом, суд достоверно установив отсутствие на перекрестках "адрес" ограничивающих пешеходных ограждений в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 и проекта организации дорожного движения от 29.05.2014г., пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бюджет города Боготола является дефицитным и дотационным, взаимоотношения между бюджетом муниципального образования город Боготол и местным бюджетом, а также между федеральным бюджетом и местным бюджетом осуществляются в рамках федеральных целевых программ, которые не предусматривают выделение денежных средства для организации работ по установке удерживающих пешеходных ограждений (перил) на вышеуказанных объектах дороги, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 13 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Боготола - Овсеевой В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: