Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2663/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре Трухиной О.С.

рассмотрела гражданское дело по иску Канташевой Н.М., Канташева Р.Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Канташевой Е.Р., Канташева Р.Р., к ОАО "МРСК-Сибири", ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Канташевой Н.М., Канташева Р.Л.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Признать незаконным действия ОАО "MPСК-Сибири" по несвоевременному возобновлению электроснабжения жилого дома по адресу: "адрес".

Взыскать в пользу Канташевой Нели Михайловны с ОАО "МРСК-Сибири" компенсацию морального вреда 400 рублей.

Взыскать в пользу Канташева Р.Л., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Канташевой Е.Р., Канташева Р.Р. с ОАО "МРСК-Сибири" компенсацию морального вреда 1200 рублей".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились к ОАО "МРСК-Сибири", ОАО "Красноярскэнергосбыт с требованием о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование (с учетом уточнений) указали, что "дата" года в жилом доме по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Канташеву Р.Л. и в котором проживают остальные истцы, без предупреждения было отключено энергоснабжение. Выяснив, что энергоснабжение отключено ввиду наличия задолженность в сумме 3 358,83 рублей, в этот же день погасили задолженность и оплатили 2 200 рублей за услуги по подключению, но до настоящего времени энергоснабжение не подключено. Полагают, что указанные действия ответчиков являются незаконными. С "дата" года на протяжении нескольких дней проживали без электроэнергии, дочь не могла нормально готовить уроки, были лишены элементарных удобств, не могли приготовить пищу, продукты которые находились в холодильнике, пришли в негодность. Просили признать незаконными действия ОАО "МРСК-Сибири" по несвоевременному возобновлению электроснабжения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого члена семьи.

Определением суда производство по делу в части требований, заявленных к ОАО "Красноярскэнергосбыт", прекращено ввиду отказа истцов от иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Канташева Н.М., Канташев Р.Л. просят решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, увеличив до 1000 рублей в пользу каждого истца, ссылаясь на то, что судом нарушен принцип справедливости, не учтено, что без электричества семья оставалась на протяжении трех дней, дети в течение этих дней вынуждены были лишены элементарных удобств и возможности вести привычный для них образ жизни.

В письменных возражениях ОАО "МРСК - Сибири", указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ОАО "МРСК-Сибири" - Савченко О.Ю., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы, включая несовершеннолетних "дата" года рождения, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Канташеву Р.Л.

Энергоснабжение указанного жилого помещения осуществляется на основании договора с ОАО "Красноярскэнергосбыт"; сетевой организацией, осуществляющей передачу электроэнергии, является ОАО "МРСК Сибири", что по делу не оспаривалось.

В связи с образованием задолженности ОАО "Красноярскэнергосбыт", направив Канташеву Р.Л. уведомление, поручило ОАО "МРСК Сибири" произвести отключение подачи электроэнергии в жилое помещение истцов.

"дата" года подача электроэнергии в жилой дом истцов была прекращена, что подтверждается актом и не оспаривается по делу.

При этом, на момент отключения задолженность, образовавшаяся за период с "дата" года по "дата" года, составляла 3 358,83 рублей.

"дата" года Канташевым Р.Л. задолженность погашена, а также внесена плата за подключение энергоснабжения, что ответчиком не оспаривалось.

Подача электроэнергии была возобновлена ОАО "МРСК Сибири" только "дата" года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 539-540 ГК РФ, п. 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", установив, что ОАО "МРСК Сибири", получив "дата" года соответствующее

уведомление от ОАО "Красноярскэнергосбыт" о возобновлении подачи электроэнергии в жилое помещение истцов, в нарушение установленного срока произвело подключение только "дата" года, пришел к выводу о нарушении прав истцов, как потребителей, и наличии правовых оснований для удовлетворения на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ заявленных требований о компенсации морального вреда.

Вывод суда о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате ненадлежащего оказания услуги, является правильным.

Вместе с тем, определяя ко взысканию компенсацию морального вреда в размере по 400 рублей в пользу каждого из истцов, суд первой инстанции, сославшись на длительность нарушения прав истцов и соответственно нравственных переживаний истцов, степень и тяжесть причиненных неудобств, степень вины нарушителя, время года, в которое отсутствовала электроэнергия, не учел в полной мере все фактические обстоятельства причинения вреда, отсутствие у ОАО "МРСК Сибири" объективных препятствий для своевременного возобновления подачи электроэнергии, характер и степень физических и нравственных страданий истцов в результате лишения возможности пользоваться электроэнергией в быту, а также индивидуальные особенности потерпевших, наличие двоих детей малолетнего возраста.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы о несоответствии взысканной судом компенсации степени вины нарушителя, характеру и степени физических и нравственных страданий истцов, требованиям разумности и справедливости, и считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, сделав правильный вывод о том, что возникшие между сторонами отношения регулируются законом РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции не применил положения п. 6 ст. 13 указанного закона, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом первой инстанции в данной части допущено неправильное применение норм материального права, то на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия, выйдя за пределы доводов жалобы, считает необходимым решение суда дополнить указанием о взыскании в пользу потребителей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, с определением ко взысканию с ОАО "МРСК-Сибири" в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 500 рублей каждому.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Иных оснований для изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда от 18 декабря 2014 года изменить, определив ко взысканию с ОАО "МРСК-Сибири" в пользу Канташевой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, в пользу Канташева Р.Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Канташевой Е.Р. и Канташева Р.Р., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи