Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2671/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макурина В.М., Макаровой Ю.М.

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску Щербаковой В.Г. , Щербакова И.П. к ОАО "Российские железные дорога", ОАО СО "ЖАСО" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурору Центрального района, апелляционным жалобам ОАО СО "ЖАСО", представителя истцов Серебрянской К.С.,

на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Щербаковой В.Г. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, услуги нотариуса в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Щербакова И.П. расходы на погребение в сумме "данные изъяты"., расходы на услуги нотариуса в суме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО СО "ЖАСО" в пользу Щербаковой В.Г. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО СО "ЖАСО" в пользу Щербакова И.П. расходы на погребение в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 653.24 рубля.

Взыскать с ОАО "СО ЖАСО" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1150 рублей.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Щербакова В.Г., Щербаков И.П. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД", ОАО "СО ЖАСО" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что "дата" на "данные изъяты" Красноярской железной произошло смертельное травмирование железнодорожным транспортом ФИО являвшегося супругом истицы Щербаковой В.Г. и отцом Щербакова И.П.

В действиях машинистов не установлено нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2014 года, вынесенного старшим следователем Красноярского следственного отдела на транспорте СК РФ. Согласно данного постановления смерть ФИО наступила в результате нарушения им "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути". Умысла потерпевшего, воздействия непреодолимой силы не установлено.

С учетом уточнений истцы просили взыскать с владельца источника повышенной опасности ОАО "РЖД" и страховщика его гражданской ответственности ОАО СО "ЖАСО" в солидарном порядке в пользу Щербаковой В.Г. компенсацию морального вреда 500 000 рублей. С ОАО "РЖД" в пользу Щербакова И.П. просили взыскать расходы на погребение 85100 рублей, с ОАО СО "ЖАСО" 25 000 рублей в счет расходов на погребение, также взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оформлению доверенности 1400 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Представитель истцов просит изменить решение, удовлетворив требования истцов в полном объеме. Указывает на неправомерное уменьшение судом сумм расходов, понесенных Щербаковым И.П. на изготовление могилы в виде одной бетонной ячейки на три могилы, стоимость которой составила 60 000 рублей. Договор на оказание данных услуг заключался с ООО " "данные изъяты" тогда как суд руководствовался сведениями, представленными МП " "данные изъяты"". Указание суда на то, что могила была изготовлена на троих человек, тогда как иск заявлен по факту гибели одного человека, противоречит действующему законодательству. Кладбища города Красноярска не предоставляют мест для погребения одного человека, а только сразу для нескольких членов семьи. Приведенный в решении расчет суммы расходов на погребение не имеет расшифровки, по непонятной причине суд не учел половину расходов, фактически понесенных Щербаковым И.П., в том числе расходы на приобретение гроба 23750 рублей. Сумма компенсации морального вреда занижена, не соответствует степени нравственных и физических страданий, понесенных Щербаковой В.Г.

Представитель ОАО "Страховое общество ЖАСО" просит отменить решение суда. Указывает на неправомерное взыскание штрафа ввиду отсутствия у них возможности в добровольном порядке удовлетворить требования Щербакова И.П., который в досудебном порядке в страховую компанию с подтверждающими понесенные расходы документами не обращался. Впервые с этими документами представитель ОАО "ЖАСО" смог ознакомиться в суде 15.12.2014 года. В удовлетворении ходатайства об отложении дела с обязанием истца представить оригиналы документов, подтверждающих расходы и банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, суд отказал. Невозможность возмещения расходов на погребение вызвана недобросовестными действиями самого истца. Взысканный судом размер компенсации морального вреда завышен. Суд не учел обстоятельства произошедшего, вину погибшего, нахождение его в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Поданное прокурором Центрального района апелляционное представление на решение суда до начала слушания дела в суде апелляционной инстанции отозвано.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб истцов и ОАО СО "ЖАСО", выслушав представителя ОАО "Страховое общество ЖАСО" по доверенности Зуеву О.А.,, представителя ОАО "РЖД" по доверенности Скрибину А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы ОАО СО "ЖАСО", возражения представителя истцов по доверенности Серебрянской К.С., поддержавшей доводы заявленной апелляционной жалобы, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера расходов на погребение и в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает возможность обращения с требованиями к страховщику в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как правильно установлено судом и не оспаривалось ответчиками, "дата" на 6 "данные изъяты" Красноярской железной дороги железнодорожным транспортом был смертельно травмирован ФИО

Также судом установлено, что ОАО "РЖД" является владельцем источника повышенной опасности, в результате воздействия которого погиб Щербаков П.С., вследствие чего отвечает за причиненный вред независимо от наличия или отсутствия вины на основании ст. 1079 ГК РФ.

06.11.2012 года между ОАО "РЖД" и ОАО "Страховое общество ЖАСО" был заключен договор страхования гражданской ответственности, предметом которого выступила ответственность ОАО "РЖД" по обязательствам причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

Договором страхования предусмотрена обязанность Страховщика по возмещению в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая расходов на погребение, лицам их понесшим, в размере не более 25 000 рублей (п. 8.1.1.2), общая сумма выплаты компенсации морального вреда осуществляется Страховщиком в размере не более 100 000 руб. ( п.8.1.1.3).

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к правильному выводу, о том что в данном случае имеет место страховой случай, в силу чего на ОАО "Страховое общество ЖАСО", в котором была застрахована гражданская ответственность ОАО ""РЖД", лежит обязанность по выплате понесенных сыном погибшего Щербаковым И.П. расходов на погребение в пределах установленного договором страхования лимита ответственности, и возмещении матери погибшего Щербаковой В.Г. морального вреда. Суммы свыше установленных договором страхования взысканы с ОАО "РЖД"

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате понесенных Щербаковым В.П. расходов на погребение и денежной компенсации морального вреда, причиненного Щербаковой В.Г., судебная коллегия не может согласиться с размером определенных судом к возмещению выплат.

Пунктом 8.1.1.3 заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО СО "ЖАСО" договора страхования предусмотрено, что в случае если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателю, страховая выплата осуществляется Страховщиком не более 100000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.

В данном случае, исходя из количества членов семьи погибшего, имеющих право получение компенсации морального вреда, на долю истицы Щербаковой В.Г. приходится страховая выплата в счет компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, тогда как судом с ОАО СО "ЖАСО" взыскано в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, что судебная коллегия не может признать правильным, полагая решение суда в этой части подлежащим изменению.

Общий размер компенсации морального вреда определенный судом ко взысканию в пользу Щербаковой в размере 350 000 рублей, по мнению судебной коллегии в полной мере отвечает требованиям разумности, определен судом с учетом всех имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб сторон, не имеется.

Таким образом, с ОАО СО "ЖАСО" в пользу Щербаковой В.Г. надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, с ОАО "РЖД" -325 000 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на погребение, понесенных Щербаковым И.П., суд не учел понесенных им расходов по транспортировке родственников умершего к месту погребения в сумме 4 000 рублей, расходов на подготовку тела к погребальному обряду в размере 4 000 рублей, оснований для исключения который из числа подлежащих возмещению расходов на погребение у суда не имелось. Факт несения данных расходов подтвержден истцом документально соответствующими квитанциями и не вызывает сомнения.

Кроме того, нельзя согласиться и с тем, что определяя размер понесенных истцом расходов по изготовлению могилы, суд руководствовался сведениями о стоимости данного вида услуг представленными МП " "данные изъяты"", тогда как истцом заключался договор на оказание указанных услуг с ООО " "данные изъяты"", следовательно, суду следовало руководствоваться сведениями указанного МП.

Согласно представленной истцом заявки на оказание дополнительных услуг на погребение и организации похорон, квитанции к приходному кассовому ордеру Щербаковым И.П. было уплачено ООО " "данные изъяты"" 102100 рублей, в том числе за услуги по подготовке участка на три могилы в бетонной ячейке, со столом, лавкой, отсыпкой гравием 60 000 рублей.

Однако, выводы суда об отсутствии правовых оснований к возмещению расходов на изготовление могилы в полном объеме ввиду того, что истцом фактически заявлены требования по возмещению расходов на изготовление могилы на три захоронения, судебная коллегия находит обоснованным, считая необходимым определить ко взысканию в счет указанных расходов только сумму затраченную на захоронение погибшего Щербакова П.С., что из расчета 60 000 : 3, составит 20 000 рублей

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из общей суммы фактически понесенных истцом расходов на погребение, включая расходы транспортировке родственников умершего к месту погребения и подготовку тела к погребальному обряду в размере, возмещению подлежит 70100 рублей, 25 000 рублей из которых обоснованно взысканы судом с ОАО СО "ЖАСО" оставшаяся сумма 45100 подлежит взысканию с ОАО "РЖД".

Также подлежит перерасчету размер госпошлины взысканной с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 1874 рубля.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца Щербакова И.П. штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 12500 рублей, судебная коллегия находит обоснованным, полагая доводы апелляционной жалобы ОАО СО "ЖАСО" в этой части несостоятельными.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая компания не исполнила в добровольном порядке возложенную на нее договором страхования обязанность по выплате страхового возмещения в виде понесенных истцом расходов на погребение, у суда имелись безусловные основания для взыскания с ОАО "СО ЖАСО" штрафа.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 16 декабря 2014 года, изменить в части размера взысканных с ОАО "РЖД" расходов на погребение, а также в части размера компенсации морального вреда взысканного с ответчиков в пользу Щербаковой В.Г.

Изложить резолютивную часть решения в следующем виде:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Щербаковой В.Г. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, услуги нотариуса в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Щербакова И.П. расходы на погребение в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "СО ЖАСО" в пользу Щербаковой В.Г. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "СО ЖАСО" в пользу Щербакова И.П. расходы на погребение в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1874 рубля.

Взыскать с ОАО "СО ЖАСО" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1150 рублей.

Председательствующий:

Судьи