Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2673/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Макурина В.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску Стрельцовой Л.С. , Стрельцова М.В. к Потылициной Е.Н. , Ващенко Т.А. , ООО "УК Центржилсервис" о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 октября 2014 года с Потылициной Е.Н., Ващенко Т.А. в солидарном порядке в пользу Стрельцовой Л.С., Стрельцова М ... взыскана сумма ущерба. причиненного в результате затопления "данные изъяты" рубля, расходы на услуги оценки "данные изъяты", расходы на оплату справки в сумме "данные изъяты", расходы на оплату справки в сумме "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в сумме "данные изъяты" рублей, возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 января 2015 года вышеуказанное решение суда изменено, обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба в установленном судом размере возложена на ООО УК "Центржилсервис". В удовлетворении исковых требований Стрельцовой Л.С., Стрельцова М.В. к Потылициной Е.Н., Ващенко Т.А. отказано.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд явилась Стрельцова Л.С., другие участники процесса не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истицу Стрельцову Л.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей,.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из таких договоров управления многоквартирным домом, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и условиям договора, а также специальным законам.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия считает необходимым вынести дополнительное определение о взыскании с ответчика ООО УК "Центржилсервис в пользу истцов штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", вопрос о взыскании которого обсуждался при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, однако не был разрешен апелляционным определением от 26 января 2015 года.

Размер штрафа, исходя из определенных взысканию в пользу истцов сумм в возмещение ущерба "данные изъяты" рубля, расходов по оценке "данные изъяты" рублей, составит "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с ООО УК "Центржилсервис" в пользу Стрельцовой Л.С. , Стрельцова М.В. штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: