Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2675/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Паюсовой Е.Г.,

судей - Данцевой Т.Н., Макаровой Ю.М.,

при секретаре - Наумовой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Овчаровой НП. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя Овчаровой Н.П. - Джерапова В.П.

на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 января 2015 года, которым постановлено:

"Ходатайство представителя Овчаровой НП. - Джерапова ВП. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шушенского районного суда Красноярского края от "дата" года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Овчаровой НП. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, по встречному иску Овчаровой НП. в лице представителя Джерапова В.П. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от "дата" года удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Овчаровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, в удовлетворении встречных требований Овчаровой Н.П. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано в полном объеме.

Представитель Овчаровой Н.П. - Джерапов В.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт. Полагает, что пропустил данный срок по уважительной причине, так как находился в тяжелом болезненном состоянии после отбывания административного наказания в виде административного ареста.

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Джерапов В.П., действующий в интересах Овчаровой Н.П. на основании доверенности, просит состоявшееся судебное постановление отменить как незаконное, указывая на те же доводы, что и в изначально поданном заявлении.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что представитель Овчаровой Н.П. - Джерапов В.П. не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обжалования в апелляционном порядке решения Шушенского районного суда Красноярского края "дата". Как усматривается из представленных материалов, заявитель присутствовал в судебном заседании, в котором судьей оглашена резолютивная часть обозначенного судебного постановления и разъяснены порядок и сроки его обжалования. Решение суда в окончательной форме было изготовлено к оговоренной дате - "дата" года (л.д. 75), копия решения получена Джераповым В.П. лично "дата", что подтверждается распиской последнего (л.д. 77).

Таким образом, представитель Овчаровой Н.П., имея реальную возможность своевременно обжаловать состоявшееся судебное постановление, соответствующих мер не принял. Апелляционная жалоба была направлена им в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 84), лишь "дата" года, то есть уже по истечении месяца со дня изготовления решения. В связи с этим судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Доводы заявителя о том, что он находился болезненном состоянии, препятствовавшем обращению в суд с апелляционной жалобой, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и мотивированно им отклонены как ничем не подтвержденные. Под административный арест Джерапов В.П. был помещен "дата" года на срок до "дата" года, то есть мог в пределах предоставленного законом времени выполнить действия по подготовке и предъявлению апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Овчаровой Н.П. - Джерапова В.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи