Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2687/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Паюсовой Е.Г.,

судей - Макаровой Ю.М., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

материалы гражданского дела по иску Фролова ЕА. к Полинкевич АВ. о возмещении материального ущерба

по частной жалобе Фролова Е.А.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Фролова ЕА. о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от "дата" с Полинкевича А.В. взыскано в пользу Фролова Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, "данные изъяты", и судебные расходы - "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Фролов Е.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание указанных денежных средств. В обоснование своих требований сослался на то, что подлинник данного документа был утрачен при пересылке.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В своей частной жалобе Фролов Е.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указывая, что подлинник исполнительного листа, направленный ему судебным приставом-исполнителем по окончании исполнительного производства, не получал.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из представленных материалов усматривается, что в Отделе судебных приставов (ОСП) по г. Железногорску находилось на исполнении исполнительное производство N N о взыскании с Полинкевича А.В. денежных средств в пользу Фролова Е.А. в размере "данные изъяты", возбужденное "дата" на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Железногорского городского суда от "дата" года (л.д. 73-75). Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" года указанное производство окончено в связи с невозможность установления адреса должника, места нахождения его имущества.

Исполнительный лист "дата" возвращен взыскателю. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: списком заказных писем от "дата" года, где под N N значится и отправление, адресованное Фролову Е.А. ( "адрес"); квитанциями о принятии сотрудниками почты данной корреспонденции к отправке с указанием идентификационных номеров; сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым заказное письмо с почтовым идентификатором N вручено получателю в почтовом отделении N N (индекс N) "дата" года, вес письма совпадает с оговоренным в списке - "данные изъяты" гр. (л.д. 103-105, 127). Другой адресат, чья масса отправления являлась аналогичной (МП ГТС), получал корреспонденцию в ином почтовом отделении (индекс N). В связи с этим доводы заявителя в частной жалобе о не передаче ему исполнительного листа подлежат отклонению.

При таком положении, учитывая, что на момент обращения Фролова Е.А. с настоящим заявлением истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый со дня возвращения такового взыскателю, с заявлением о его восстановлении последний не обращался, факт утраты исполнительного листа по вине судебного пристава не нашел своего подтверждения, материалов, свидетельствующих о наличии у заявителя препятствий для предъявления в срок, предусмотренный ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительного документа к исполнению или для обращения в суд за выдачей дубликата, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылается и Фролов Е.А. в частной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Фролова ЕА. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи