Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2762/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.,

при секретаре - Гавриленко Т.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Сибирского филиала к Костюченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Райфайзенбанк" - Масловой Н.В., действующей на основании доверенности,

на решение Манского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Сибирского филиала к Костюченко А.В. - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" с Костюченко А.В. сумму задолженности по Кредитному договору от "дата" N N в размере "данные изъяты". (из которых: "данные изъяты"), а также возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Сибирского филиала - отказать за недоказанностью и необоснованностью".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Райфайзенбанк" в лице Сибирского филиала предъявил в суде иск к Костюченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что "дата". на основании заявления (оферты) между сторонами заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 23,5 % годовых сроком на 57 месяцев. Поскольку Костюченко А.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на 09.10.2014г. составляет "данные изъяты"., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - "данные изъяты"., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты"., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - "данные изъяты" сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - "данные изъяты". Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Райфайзенбанк" Маслова Н.В., действующая по доверенности, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустоек за несвоевременное исполнение, предусмотренных кредитным договором платежей в виде штрафных санкций.

Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО "Райфайзенбанк" Масловой Н.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, приходит к слудующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом "дата" на основании заявления на получение кредита (оферты) между сторонами заключен кредитный договор, на основании которого ЗАО "Райффайзенбанк" предоставил Костюченко А.В. кредит в сумме "данные изъяты". сроком на 57 месяцев с уплатой 23,5% годовых.

Согласно заявлению на получение кредита сумма ежемесячного платежа составляет 9 368 руб. 03 коп., платежи должны производиться Костюченко А.В. 19 числа каждого месяца.

Согласно п.8.2.1., п.8.2.3.1. Общих условий "Потребителсий кредит", проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной заявлением на кредит, и фактического количества дней процентного периода. Ежемесячный платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа) путем ежемесячного списания банком со счета без дополнительного согласия клиента соответствующей суммы в валюте кредита, и в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, списание очередного ежемесячного платежа проводится в первый рабочий день, следующий за датой платежа.

Исходя из положений п. 8.8.2 Общих условий, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах, при этом с даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и клиентом не выплачиваются.

Банком установлены тарифы "потребительский кредит", согласно которым процентная ставка по кредиту составляет годовых 21,5%, 22,5%, 23,5%, а неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от сумму просроченной задолженности.

Пунктом 8.2.3.6 Общих условий предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств клиента для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме денежные средства направляются на исполнение обязательств клиента перед Банком в следующей очередности: 1) судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности, 2) неустойка (штрафы пени); 3) просроченная ежемесячная комиссия (если применимо); 4) просроченные проценты за пользование кредитом; 5) просроченная сумма основного долга; 6) ежемесячная комиссия (если применимо); 7) проценты за пользование кредитом; 8) сумма основного долга; 9) плата за участие в программе страхований, ежемесячный страховой платеж (если применимо).

При разрешении данного спора судом установлено, что обязательства Костюченко А.В. по ежемесячному гашению кредита и процентов за период с "дата" по "дата" неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, последний платеж внесен ответчиком "дата" на сумму "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что кредитор вправе требовать от Костюченко А.В. досрочного возврата всей суммы кредита с учетом процентов за пользование предоставленной денежной суммой. Согласившись со стороной истца о том, что по состоянию на 09.10.2014г. задолженность по кредиту составила "данные изъяты", суд первой инстанции обоснованно взыскал с Костюченко А.В. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" указанную сумму.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по просроченному основному долгу и по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе ЗАО "Райффайзенбанк" в иске в части взыскания с Костюченко А.В. штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту и по основному долгу в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно.

Так, разрешая данные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что списание банком денежных средств со счета ответчицы в погашение кредита производились с нарушением требований ст. 319 ГК РФ, поэтому отказал истцу в части заявленных требований о взыскании с Костюченко А.В. штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме "данные изъяты" и штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере "данные изъяты"

Между тем, вывод суда о том истец в первую очередь списывал поступавшие суммы на уплату пени, а затем на погашение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга не основан на материалах дела. Так, из расчета представленной суду задолженности следует, что банком были списаны в счет неустойки в платежах Костюченко А.В. по погашению указанных кредитных обязательств за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу "дата".- "данные изъяты"., "дата" г.- "данные изъяты"., "дата" г. - "данные изъяты".; за просрочку внесения очередного платежа по процентам за пользование кредитом "данные изъяты"., "дата" - "данные изъяты"

По смыслу ст. 319 ГК РФ предусмотренная ею очередность погашения требований по денежному обязательству применяется только в случаях, когда поступивший платеж недостаточен для полного исполнения. Сам факт списания банком-истцом части вносившихся Костюченко А.В. сумм в погашение начисленной пени о незаконности таких действий не свидетельствует.

Из выписки по счету клиента Костюченко А.В., где отражено движение денежных средств по кредиту ответчицы Костюченко А.В. (л.д. 14-25) видно, что пени за просрочку возврата основного долга и пени за просрочку уплаты процентов производились банком в период с "данные изъяты" При этом одновременно с пенями кредитор из поступавших платежей погашал основной долг и проценты. В течение периода, когда производились удержания в счет погашения пени, возникавший у ответчика остаток просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов также постоянно гасился. При таких обстоятельствах Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Как следует из иска банка ко взысканию предъявлены были "данные изъяты" неустойки за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу и "данные изъяты" - неустойки за просрочку внесения очередного платежа по процентам за пользование кредитом за период с "дата" по "дата" года.

Поэтому Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в данной части требований, принять новое решение, которым взыскать с Костюченко А.В. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере "данные изъяты" и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере "данные изъяты".

В связи с изложенным на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению решение суда и в части взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2014 года в части отказа ЗАО "Райффайзенбанк" в иске о взыскании с Костюченко А.В. суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере "данные изъяты" и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере "данные изъяты" отменить.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании с Костюченко А.В. штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту и основному долгу по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Костюченко А.В. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере "данные изъяты" рублей и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере "данные изъяты".

Решение Манского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2014 года в части взыскания с Костюченко А.В. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" государственной пошлины изменить.

Взыскать с Костюченко А.В. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: