Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2778/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Кучеровой С.М., Елисеевой А.Л.,

при секретаре - Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

дело по заявлению Пахомова А.В. о рассрочке исполнения решений Симановского районного суда г. Москвы от "дата", Центрального районного суда г. Красноярска от "дата", Ленинского районного суда г. Красноярска от "дата", судебного приказа мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от "дата" г.,

по частной жалобе Пахомова А.В.,

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Пахомова Александра Викторовича о рассрочке исполнения решений Симановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2007 года, Центрального районного суда г. Красноярска от "дата", Ленинского районного суда г. Красноярска от "дата" - отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решений судов и судебного приказа мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г.Москвы.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от "дата" с Пахомова А.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взысканы задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты"., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере "данные изъяты"., задолженность по пени по просроченным процентам в размере "данные изъяты" руб. 00 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере "данные изъяты" руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"., а всего "данные изъяты". Решением Симоновского районного суда г. Москвы от "дата" с ФИО6, ФИО7 и Пахомова А.В. солидарно взыскано в пользу ЗАО Банк кредитования малого бизнеса сумма задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" коп., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" "данные изъяты" коп. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от "дата" с ФИО6, ФИО7 и Пахомова А.В. в пользу ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса" солидарно взысканы задолженность по возврату кредита "данные изъяты" проценты за пользование "данные изъяты" коп., пени за просрочку исполнения обязательств "данные изъяты" руб. 00 коп., расхода по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"., а всего "данные изъяты". Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы "дата" г. с Пахомова А.В. в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта для расчета по карте в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты". Пахомов А.В. является пенсионером, у него отсутствуют денежные средства, позволяющие ему единовременно погасить задолженность по исполнительным листам, получая две пенсии в размере "данные изъяты", заявитель несет расходы по оплате аренды за квартиру в сумме "данные изъяты", коммунальные платежи составляют "данные изъяты", имеет заболевание "данные изъяты" в связи с чем несет дополнительные расходы на приобретение медикаментов ежемесячно в размере "данные изъяты". После указанных расходов на проживание ему остается всего "данные изъяты" в месяц, поэтому Пахомов А.В. просит предоставить ему рассрочку исполнения указанных судебных актов, посредством уменьшения процента взыскиваемой суммы из получаемых им пенсий до 10 %.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.12.2014 г. требование о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 19.10.2009 г., выделено в отдельное производство и передано по подсудности мировому судье судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Пахомов А.В., просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.11.2013г.

Судебная коллегия проверив определение, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, выслушав Пахомова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, по смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, т.е. отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от "дата"г. с Пахомова А.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взысканы задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" задолженность по процентам за пользование кредитом в размере "данные изъяты"., задолженность по пени по просроченным процентам в размере "данные изъяты" руб. 00 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере "данные изъяты" руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от "дата" с ФИО6, ФИО7 и Пахомова А.В. солидарно взыскано в пользу ЗАО Банк кредитования малого бизнеса сумма задолженности по кредиту в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" коп., неустойка в размере "данные изъяты" а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от "дата" с ФИО6, ФИО7 и Пахомова А.В. солидарно взыскано в пользу ЗАО Банк кредитования малого бизнеса задолженность по возврату кредита "данные изъяты", проценты за пользование "данные изъяты" 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств "данные изъяты" руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска от "дата" на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Красноярска N от "дата" в отношении должника Пахомова А.В. возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) "данные изъяты". Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска от "дата" в связи с установлением того, что должник Пахомов А.В. получает пенсию в ГУ УПФ в "адрес" края для осуществления взыскания в размере 50 % от дохода копия исполнительного документа направлена в ГУ УПФ в "адрес" края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска от "дата" исполнительное производство от "дата" N объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами от "дата" N N, от "дата" N N от "дата" N N исполнительному производству присвоен N С.Д.

Должником по исполнительному производству является Пахомов А.В., взыскателями ВТБ 24 (ЗАО), ООО КБ "Юниасрум банк", Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО).

Из дела видно, что с момента вступления в силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от "дата", Центрального районного суда г. Красноярска от "дата" прошло более 6 лет, с момента вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Красноярска от "дата" более 10 месяцев. В течение указанного времени решения судов должником фактически не исполнялись, хотя должник в течение указанного времени получал доход.

Согласно справкам ГУ УПФ РФ в "адрес" от "дата" Пахомов А.В. получает через ГУ УПФ РФ в "адрес" пенсию по старости в размере "данные изъяты", а также доплату с учетом льготной пенсии по списку 1,2 - "данные изъяты"

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебных решений Пахомов А.В. ссылается на тяжелое материальное положение, не позволяющее ему исполнить решения судов, т.к. он получает пенсию, имеет заболевание, оплачивает коммунальные услуги и аренду за квартиру, поэтому просит установить размер удержаний из пенсии не более 10 %, что с учетом размера дохода составит "данные изъяты" в месяц, при общей задолженности по трем судебным актам в размере "данные изъяты", т.е. фактически он просит предоставить рассрочку исполнения судебных актов на 59 лет.

При этом в качестве доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, заявителем представлены удостоверение пенсионера, справки о размере пенсии, договор аренды квартиры, копии квитанций о приобретении лекарственных средств, выписка из медицинской амбулаторной карты, из которой следует, что у Пахомова А.В. имеется заболевание сахарный диабет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник Пахомов А.В. доказательств, свидетельствующих о том, что его материальное положение не позволяет исполнить судебные решения не представил, решения судов должником фактически не исполнялись, а также то, что денежные средства, которые остаются в распоряжении должника Пахомова А.В. после удержания 50 % его пенсии обеспечивают сохранение для него необходимого уровня существования, суд первой инстанции верно указал, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, препятствующем исполнению судебных решений и, с учетом того, что взыскатели возражают против предоставления рассрочки исполнения судебных решений, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления и предоставления рассрочки исполнения решений судов.

В связи с изложенным доводы частной жалобы Пахомова А.В. о том, что его материальное положение не позволяет исполнить судебные решения и суд незаконно отказал в удовлетворении заявления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Пахомова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: