Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2785/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО8 суда в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - Маркатюк Г.В., ФИО11,

с участием прокурора - ФИО17,

при секретаре - ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении;

по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру;

по иску ФИО3 к ФИО1 о признании жилых помещений совместно нажитым, включении доли наследодателя в совместно нажитом имуществе в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследственном имуществе;

по иску прокурора "адрес" в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, включении доли наследодателя в совместно нажитом имуществе в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО5, действующего по доверенности от "дата",

на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, "дата" года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ФИО2 в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" -отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 200 рублей.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", кв. NN,227,231,346 совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6, включении в наследственную массу 1/2 доли жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", кв. NN,227,231,346, и признании права собственности на 1/4 долю в указанном имуществе - отказать.

"адрес" в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", кв. NN,227,231,346 совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6, включении в наследственную массу 1/2 доли жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", кв. NN 227,231,346, и признании права собственности на 1/6 долю в указанном имуществе - отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры обеспечения, принятые по определению Железнодорожного районного суда "адрес" от "дата" в виде запрета на отчуждение объектов недвижимости - квартир 227, 346 по адресу: "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о ее выселении из квартиры по адресу: "адрес"227. Требования мотивировал тем, что он является собственником указанного жилого помещения, а ответчица - его бывшая теща, которая проживает в квартире без каких-либо прав на нее и добровольно выселяться отказывается.

ФИО2 обратились с иском к ФИО1 о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес" мотивировала тем, что она совместно с дочерью - ФИО6, мужем последней - ФИО1 и их детьми ФИО3, ФИО4 проживали в частном четырехквартирном доме по адресу: "адрес"4. Право собственности на данное жилье принадлежало их родственнику - ФИО18 При сносе дома по "адрес", ФИО1 были заключены договоры на долевое участие в строительстве трех квартир NN 227,231 и 346 в "адрес", оплата по указанным договорам произведена за счет выкупа "адрес". ФИО2 считает, что право пользования квартирой 227 в "адрес" в "адрес" возникло у неё от права пользования квартирой 4 в "адрес" в "адрес". При этом, полагает, что как наследник первой очереди после смерти "дата" ФИО6, имеет право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

ФИО3 обратившись с иском к ФИО13, ссылаясь на аналогичные с ФИО2 основания, просила признать жилые помещения "адрес", N231, N в "адрес" в "адрес" совместно нажитым имуществом своих родителей ФИО1 и ФИО14; включить ? доли наследодателя - ФИО6 в совместно нажитом имуществе супругов - в наследственную массу; признать за ней ( ФИО3) право собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе на указанные квартиры.

С самостоятельным иском в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 обратился прокурор "адрес", который просил признать квартиры NN 227,231, 346 в "адрес" в "адрес" совместно нажитым имуществом родителей ФИО4 и признании за ним права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что родителями ФИО4 являются ФИО1 и ФИО6 "дата" между ФИО1 и ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" заключены договоры долевого строительства на квартиры NN 227,231, 346 в "адрес" в "адрес". За ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанные жилые помещения. "дата" мать несовершеннолетнего умерла, при открытии наследства квартиры в наследственную массу включены не были, а договоры долевого участия и акты приема-передачи квартир были подписаны в период брака ФИО1 и ФИО6

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 - ФИО5, действующий по доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом при разрешении дела, не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица собственника квартиры, где жила семья ФИО19 и не запросил сведения у ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" из каких денежных средств оплачивались спорные квартиры, с какой целью заключались предварительные договора на спорные квартиры.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ФИО15, ФИО2, представителя ФИО5 действующего по доверенности, представителя ФИО1 - ФИО16 действующую по доверенности от "дата", прокурора ФИО17, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от "дата" "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ, статьи 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ.

Из дела видно, что "дата" между ФИО1 и ФИО6 заключен брак. От брака они имели двоих детей - ФИО3, "дата" года рождения, ФИО4, "дата" года рождения.

"дата" ФИО6 умерла.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, с заявлением о вступлении в наследство после ее смерти обратились: дочь ФИО3, сын ФИО4, супруг ФИО1 Мать наследодателя ФИО6 - ФИО2, от причитающейся ей доли в наследственном имуществе по закону отказалась.

Из материалов регистрационных дел на "адрес", 331,346 "адрес", в "адрес" видно, что "дата" между ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" и ФИО1 подписаны договоры долевого строительства: на двухкомнатную "адрес", в "адрес", общей площадью 56,64 кв.м., на двухкомнатную "адрес", в "адрес", общей плошадью 56.64 кв.м., на однокомнатную "адрес", в "адрес", общей площадью 42,41 кв.м.

Согласно п. 3.3 указанных договоров предусмотрена обязанность застройщика по передаче участнику долевого строительства в собственность квартир в срок до "дата", пунктом 5.2 договоров участник долевого строительства обязался внести денежные средства в сумме 1269019 рублей, 1269019 рублей и 950196 рублей соответственно до "дата".

Указанные договоры долевого строительства зарегистрированы "дата".

Квартиры NN 227, 231.346 в жилом доме по "адрес" переданы ФИО1 на основании актов приема-передачи от "дата".

Согласно платежным документам - квитанциям к приходным кассовым ордерам, оплата по договорам долевого строительства произведена ФИО1 в полном объеме "дата".

Право собственности на спорные квартиры было зарегистрировано за ФИО1 "дата".

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, ФИО2 и прокурора в интересах ФИО4, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договоры долевого строительства на "адрес", 346, 346 "адрес" в "адрес" были подписаны между ООО ЖСФ "Красноярскстрой" и ФИО1, хотя и при жизни ФИО6, но они не породили для ФИО6 никаких правовых последствий. Имущество в натуре отсутствовало, ни договора долевого строительства, ни право собственности на квартиры при жизни ФИО6 зарегистрированы не были, оплата по договорам супругами не производилась, взаимные обязательства по заключенным договорам были исполнены ООО ЖСФ "Красноярскстрой" и ФИО1 уже после смерти ФИО6, в связи с чем, оснований для признания квартир совместной собственностью супругов и соответственно включение доли супруги в наследственную массу не имелось.

Удовлетворяя требования ФИО1 о выселении ФИО2 и отказывая ей в признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции также пришел в правильному выводу, что никаких прав на "адрес" и регистрацию в ней она не имеет, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, проживает в квартире с согласия собственника. Выселяя ФИО2 из жилого помещения, суд учел, что ФИО2 на праве собственности имеет жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"., где состоит на регистрационном учете с августа 1976 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы представителя ФИО3 - ФИО5, что оплату по договорам долевого строительства квартир N 227, 231, 346 "адрес" в "адрес" ФИО1 не вносил, а оплата договоров была произведена взаимозачетом, в связи со сносом и выкупом ООО ЖСФ "Красноярскстрой" домовладения, расположенного по адресу "адрес"4, принадлежащего ФИО18, со ссылкой на предварительный договор от "дата", не могут являться основанием для отмены решения. Из дела видно, что ФИО1 произвел оплату по договорам "дата" и подписал акт приема-передачи квартир, зарегистрировав в дельнейшем свое право собственности на них. Более того, даже при расчете за квартиры путем взаимозачета, хотя доказательств этому суду не было представлено, указанные квартиры также не могли являться собственностью супругов. Так, предварительный договор с ФИО18 не порождает никаких правовых последствий для семьи ФИО19, они стороной данного предварительного договора не являлись, более того, предварительный договор был заключен уже после смерти ФИО6 Собственником жилого помещения по адресу: Красноярск, "адрес"4 являлся ФИО18,, семья ФИО19 лишь проживала в его жилом помещении, не имея никаких документов на вселение, регистрации в жилье ФИО18 ФИО19 также не имели. Доказательств того, что спорные квартиры от ООО ЖСФ "Красноярскстрой" будут предоставлены семье ФИО19 в связи со сносом дома по адресу: Красноярск, "адрес"4, в котором они проживали - не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО18, не являются основанием для отмены решения, поскольку суд правильно исходил из того, что права ФИО18 не нарушены, а оплата денежных средств по договорам не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Кроме того, в деле имеются квитанции к приходно-кассовым ордерам, из которых видно, что оплата по трем договорам произведена ФИО1 Указанные квитанции не оспаривались, в связи с чем, отсутствуют основания подвергать их сомнению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не запросил сведения у ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" из каких денежных средств оплачивались спорные квартиры, с какой целью заключались предварительные договора на спорные квартиры, является необоснованной, поскольку, как видно из всех протоколов судебных заседаний, такие ходатайства суду не заявлялись.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: