Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2814/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Туровой Т.В.

при секретаре Филипове В.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко В.Б. заявление Куклиной "данные изъяты" о принятии мер обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению Куклиной Л.В. к Цатневу "данные изъяты" о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе - Куклиной Л.В.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства истца Куклиной "данные изъяты" о принятии мер обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению Куклиной "данные изъяты" к Цатневу "данные изъяты" о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, - отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куклина Л.В. обратилась в суд с иском к Цатневу А.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В целях обеспечения иска Куклина Л.В. обратилась с ходатайством о принятии мер обеспечения иска, в котором просит наложить арест на ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, "данные изъяты", в виде запрета Цатневу А.В. пользоваться принадлежащей ему ? долей квартире, заключать любые сделки с указанной долей в квартире.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Куклина Л.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя Куклиной Л.С. - Никитиной Н.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Судья или суд может принять как предусмотренные ст. 140 ГПК РФ меры, так и иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции объективно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2014 года, которым Цатневу А.В. и иным лицам запрещено распоряжаться и совершать какие-либо сделки в отношении ? доли квартиры "данные изъяты"

Судебная коллегия считает вышеуказанный вывод суда правильным, поскольку он основан на требованиях вышеприведенного процессуального закона. Запрет на совершение любых сделок с ? долей в квартире "данные изъяты" в г. Красноярске, установленный ранее вынесенным определении суда первой инстанции, судебная коллегия считает достаточным для надлежащего исполнения решения суда в будущем. Дополнительное ограничение прав ответчика, в виде запрета в пользовании вышеуказанной долей в жилом помещении, в рамках рассмотрения настоящего заявления об обеспечении заявленных исковых требований, судебная коллегия считает недопустимым.

Доводы частной жалобы Куклиной Л.В. о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам и не могут служить основанием к отмене постановленного определения, которое соответствует материалам дела и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Куклиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Т.В. Турова