Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-459/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Данько В.В. к ОАО САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ОАО САК "Энергогарант"

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2014 г., которым иск удовлетворен частично, с ОАО САК "Энергогарант" в пользу Данько В.В. взыскано "данные изъяты" руб., в том числе страховое возмещение "данные изъяты" руб., неустойка "данные изъяты" руб., расходы по оценке ущерба "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда "данные изъяты" руб., штраф "данные изъяты"., представительские расходы "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данько В.В. обратился с иском к ОАО САК "Энергогарант", уточнив который, просил взыскать не полученное страховое возмещение ущерба "данные изъяты" руб., причиненного повреждением в пожаре застрахованного по договору добровольного страхования имущества - жилого строения по адресу: "адрес", требующего восстановительного ремонта, средняя рыночная цена которого с учетом износа определена судебным экспертом при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции в "данные изъяты" руб., из которых ответчиком добровольно выплачено "данные изъяты" руб.; в связи с чем также просил взыскать неустойку в размере "данные изъяты" руб. за период со дня отказа в полной выплате страхового возмещения с 21.01.2012 г., расходы по оценке ущерба при обращении с иском в суд в размере "данные изъяты" руб., представительские расходы в суде "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и штраф за нарушение прав потребителя.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого и принятии нового об отказе в иске просит в апелляционной жалобе представитель ОАО САК "Энергогарант" И.С.Горбунов, считая его незаконным ввиду не соответствия обстоятельствам дела и нормам материального права выводов суда в решении о том, что объектом страхования является строение по вышеуказанному адресу в целом, в то время как по условиям договора застрахованы были только конструктивные элементы, перечень которых приведен в Правилах страхования, в связи с чем, размер страховой выплаты должен определяться средней рыночной ценой восстановительного ремонта с учетом износа только конструктивных элементов без учета внутренней отделки, рассчитанной ответчиком правильно в размере "данные изъяты" руб. и выплаченной полностью истцу, и в таком положении у суда не имелось правовых оснований для определения размера страховой выплаты исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом внутренней отделки, и для удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, несоразмерна последствиям нарушения обязательств взысканная судом неустойка, завышены судебные расходы на представителя.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО САК "Энергогарант" И.С.Горбунова, а также Данько В.В. и его представителя Зайцеву Н.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения по основаниям, установленным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду не соответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.1 ч.2 ст.930 ГК РФ).

На основании ч.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьей 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Такие условия, не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст.943 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) в надлежащей письменной форме заключен "дата" г. путем составления единого документа, подписанного сторонами, договор страхования N N на срок по "дата" г., по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с гибелью, утратой или повреждением в результате страхового случая (в том числе пожара) застрахованного имущества - земельного участка и конструктивных элементов расположенного на нем жилого строения по адресу: "адрес" страховая стоимость определена в "данные изъяты" руб., страховая сумма - в "данные изъяты" руб. (параграфы 2,3,4).

Сумма страхового возмещения при повреждении застрахованного имущества определяется стоимостью восстановительных расходов на приведение его в состояние на дату страхового случая с учетом износа, которые включают расходы на материалы и доставку их к месту ремонта, оплату работ (п.6.6.2, 6.8).

Выплата страхового возмещения производится страховщиком в срок 10-ти рабочих дней со дня признания страховщиком случая страховым путем безналичного расчета на банковский счет страхователя; решение о признании случая страховым либо от отказе в этом подлежит принятию сраховщиком в 10-ти дневный срок со дня получения им всех необходимых документов, позволяющих установить такой случай и объем страхового возмещения (п.6.11, 6.9.3).

Согласно п.1.1. договора он заключен также на условиях Правил страхования имущества граждан, утвержденных страховщиком приказом N156 от 29.05.2008 г., согласно которым по договору страхования может быть застраховано имущество:

здания, строения, сооружения, квартиры; (п.2.2.1);

конструктивные элементы строения - фундамент, наружные и внутренние стены, крыша, перекрытия, перегородки, элементы внешней отделки (п.2.2.2);

внутренняя отделка - дверные и оконные блоки, полы (исключая перекрытия), нанесенный или прикрепленный к поверхности пола, потолка или стен слой отделочных материалов (п.2.2.4).Кроме того, страхователю выдан "дата" г. страховщиком полис страхования имущества N N с указанием вышеприведенных страховых рисков, застрахованного имущества (конструктивных элементов строения), страховой стоимости и страховой суммы, а также на получение страхователем копий вышеуказанных Правил страхования и ознакомления с ними.

Заключению договора страхования предшествовало заявление Данько В.В. от "дата" г. на страхование имущества на типовом бланке страховщика, сформулированное путем выбора страхователем объектов страхования: в том числе жилого строения в целом с внутренней и внешней отделкой, инженерным оборудованием, хозпостроек к нему, путем заполнения вариантов ответов да или нет, в котором страхователь отметил графу "нет" напротив строк, предусматривающих возможность застраховать внутреннюю и внешнюю отделку жилого строения, инженерного оборудования и хозпостроек.

Из содержания акта о пожаре органа дознания ОНД по г.Красноярску от 15.01.2012 г. и технических заключений от 12.04.2012 г., от 10.05.2012 г. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю от 10.05.2012 г. следует, что строение по адресу: "адрес" повреждено пожаром "дата" г. при отсутствии данных за нарушение собственником Данько В.В. правил противопожарной безопасности.

Заявление о страховом возмещении подано истцом страховщику 16.01.2012 г., осмотр поврежденного имущества произведен им 17.01.2012 г., расчет затрат на восстановление конструктивных элементов строения выполнен 30.01.2012 г., и последний документ относительно проверки обстоятельств пожара, полученный страховщиком от органа дознания, датирован 10.05.2012 г. (техническое заключение).

Актом от 06.08.2014 г. ответчик признал страховым случаем повреждение "дата" г. в результате пожара вышеуказанных конструктивных элементов жилого строения истца страховым случаем, определив к возмещению страховую сумму "данные изъяты" руб. в виде затрат на восстановительный ремонт и произвел перечисление ее на банковский счет истца 11.08.2014 г. (л.д.87-107 т.1, л.д.69, 84 т.2)

Разрешая при таких обстоятельствах спор, и принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца неполученное страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. с учетом произведенной страховой выплаты "данные изъяты" руб., суд исходил из того, что объектом страхования является жилое строение по вышеуказанному адресу в целом, и что средняя рыночная цена восстановительного ремонта строения с учетом элементов внутренней отделки на основании заключения судебного эксперта составляет "данные изъяты".

С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он противоречит обязательным для сторон спора приведенным выше условиям заключенного между ними договора имущественного страхования, в соответствии с которыми застрахованы риск повреждения, в том числе в результате пожара, только конструктивных элементов жилого строения по вышеуказанному адресу: фундамента, наружных и внутренних стен, крыши, перекрытий, перегородок, элементов внешней отделки, без внутренней отделки.

В заседании суда апелляционной инстанции Данько В.В. подтвердил, что при заключении договора страхования понимал, что повреждение внутренней отделки указанного строения им не застраховано.

Согласно заключению судебного эксперта Баланда А.В. от 28.01.2015 г., полученного в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, которое судебная коллегия признает достоверным, соответствующим требованиям ст.85 ГПК РФ, стоимость восстановительного ремонта по средним рыночным ценам состоянию на 23.06.2014 г. (на время определения ущерба судом первой инстанции) конструктивных элементов жилого строения по адресу: "адрес" включая фундамент, наружные и внутренние стены, крышу, перекрытия, перегородки, элементы внешней отделки, с учетом стоимости материалов и степени износа строения, расходов по их доставке, ремонтных работ, в том числе по демонтажу внутренней отделки, производство которой необходимо для выполнения ремонта скрытых под нею конструктивных элементов, составляет "данные изъяты" руб.

Данное экспертное заключение заблаговременно направлено сторонам спора для ознакомления, изучено ими и возражений против него в заседании апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, ответчик был обязан произвести истцу страховую выплату в надлежащем размере "данные изъяты" руб., данную обязанность исполнил полностью в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 10.03.2015 г., перечислив на банковский счет истца остаток "данные изъяты" руб. с учетом произведенной 11.08.2014 г. выплаты в размере "данные изъяты" руб.

В таком положении, руководствуясь п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканного с ответчика в пользу истца страхового возмещения, подлежащего уменьшению до "данные изъяты" руб., с указанием, что решение суда в этой части не подлежит обращению к исполнению.

Поскольку ответчик произвел страховую выплату с просрочкой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с него в пользу истца неустойки, установленной п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 3% от цены услуги - от уплаченной истцом страховой премии "данные изъяты" руб. и ограниченной ее размером, правильно определенной судом за период просрочки начиная с 12.11.2013 г., когда истец предоставил ответчику последние необходимые для производства страховой выплаты сведения о своем банковском счете, независимо от принятия страховщиком решения о признании случая страховым 06.08.2014 г., учитывая, что все необходимые для этого решения документы поступили страховщику ранее.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ с учетом заявления ответчика об этом, судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Считает правильными судебная коллегия выводы суда, основанные на правильном применении норм п.6 ст.13 и ст.15 Закона "О защите прав потребителей" и обстоятельствах дела, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого в "данные изъяты" руб. определен справедливо с учетом обстоятельств нарушения его прав, индивидуальных особенностей, требований разумности, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который с учетом вышеизложенного подлежит уменьшению соответственно сумме взысканной страховой выплаты и составит "данные изъяты"

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек на общую сумму "данные изъяты" руб. разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.88, 94 и 100 ГПК РФ, к которым суд обоснованно отнес расходы истца на получение письменного доказательства цены иска при предъявлении иска в суд в размере "данные изъяты" руб., по оплате представительских услуг, признанных судом разумными с учетом объема оказанных услуг в пределах "данные изъяты" руб.

В остальной части судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2014 г. изменить, указав на взыскание с ОАО САК "Энергогарант" в пользу Данько В.В. "данные изъяты"., включая страховое возмещение "данные изъяты" руб., неустойку "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., штраф "данные изъяты" руб., судебных расходов "данные изъяты".

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО САК "Энергогарант" - без удовлетворения.

Не обращать к исполнению решение суда в части взыскания с ОАО САК "Энергогарант" в пользу Данько В.В. суммы страхового возмещения "данные изъяты" руб.,

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Ю.Б.Тихонова