Постановление Красноярского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу N 4А-148/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: освидетельствование - алкогольное опьянение - опьянение - производство по делам об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении)

Постановление Красноярского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу N 4А-148/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Николаева И.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении НИКОЛАЕВА И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 24 марта 2014 года Николаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 15 декабря 2013 года в 00 час. 30 мин. на "адрес", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Николаев И.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в состоянии опьянения не находился, признаков опьянения не было; инспектор ДПС не привлек понятых и не предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; порядок отстранения от управления транспортным средством нарушен; в нарушение ст.25.5 КоАП РФ постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника; доказательствам дана неверная оценка; автомобиль не двигался, факт движения автомобиля инспектор ДПС не видел.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Николаевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.

Основанием направления Николаева И.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении "запах алкоголя изо рта, нарушение речи", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Николаевым И.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

В ходе освидетельствования Николаева И.А. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,98 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Николаев И.А. согласился в присутствии двух понятых, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается соответствующими подписями понятых в процессуальных документах, которые подписаны Николаевым И.А. без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в протоколы сведений.

Тот факт, что Николаев И.А. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых, пояснениями инспекторов ДПС в суде. Доводы жалобы об обратном являются необоснованными и опровергаются пояснениями самого Николаева И.А. в суде, где он пояснил, что проехал на автомобиле мимо экипажа ДПС, ему было предъявлено требование об остановке автомобиля, а после остановки - требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел в присутствии понятых.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в суде свидетелей, дана надлежащая оценка. В постановлении указано, по каким основаниям судья принял одни из доказательств и отверг другие.

Действия Николаева И.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений процессуальных прав Николаева И.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Участие защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым Николаев И.А. не воспользовался. Обязательное участие защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях нормами действующего законодательства не требуется.

Состоявшееся постановление делу об административном правонарушении в отношении Николаева И.А., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении НИКОЛАЕВА И.А. оставить без изменения, жалобу Николаева И.А. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга