Постановление Красноярского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 4А-165/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: опьянение - освидетельствование - алкогольное опьянение - сотрудник полиции - медицинское освидетельствование)

Постановление Красноярского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 4А-165/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Каратаева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 в Кежемском районе Красноярского края от 16 мая 2014 года и решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Каратаева С.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 в Кежемском районе Красноярского края от 16.05.2014 года Каратаев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 30.09.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Каратаев С.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в состоянии опьянения не находился, признаков опьянения не имел, сотрудники полиции его не останавливали, автомобиль не двигался. При отстранении от управления отсутствовали понятые, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники полиции Каратаеву С.В. не предлагали, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указаны номер алкотестера которым оно проводилось и дата проверки. Мировым судьей постановление вынесено в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из дела видно, что 26.04.2014 года в 22 часа 48 минут на "адрес" в г.Кодинске Кежемского района Красноярского края Каратаев С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Каратаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха Каратаева С.В.

Доводы о том, что Каратаев С.В. необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Факт управления подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором отражено, что у Каратаева С.В. был выявлен запах алкоголя из полости рта (л.д.5). При составлении протокола присутствовали понятые, факт управления Каратаев С.В. не оспаривал, протокол подписал.

В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 (далее Правила) вышеуказанный признак опьянения являлся достаточным основанием для сотрудников полиции полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В присутствии понятых Каратаев С.В. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALKOTEST 6810, который был исправен и прошел последнюю проверку 30.07.2013 г. Результат теста Каратаева С.В. составил

0,80 мг/л абсолютного этилового спирта, было установлено состояние опьянения последнего, с результатом Каратаев С.В. не согласился (л.д.5).

Согласно п.п. "б" п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая несогласие с результатами сотрудники полиции законно и обоснованно в присутствии понятых, направили Каратаева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ Кежемскую РБ.

Из акта медицинского освидетельствования от 26.04.2014 г. N 16 видно, что оно проводилось алкотестером LION ALKOMETER500

Ссылки в жалобе на то, что в акте отсутствуют данные о номере и дате проверки технического средства, которым проводилось освидетельствование, не опровергают выводы суда о наличии в действиях Каратаева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных решений.

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного компетентным лицом, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, у Каратаева С.В. было установлено состояние опьянения, составлен акт медицинского освидетельствования, в п. 13 которого со слов Каратаева С.В. указано, что он употреблял 26.04.2014 г. в 12 часов 00 минут крепкие алкогольные напитки. Оснований не доверять показаниям прибора и заключению врача не имеется.

Довод об отсутствии понятых при направлении на медицинское освидетельствование являлся предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенных в судебных решениях.

Персональные данные понятых отражены в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством.

Действия сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России "Богучанский" Каратаев С.В. не обжаловал, административные протоколы подписал без замечаний.

При рассмотрении дела мировым судьей Каратаев С.В. вину полностью признал, дал объяснения, что употреблял дома алкогольные напитки, из-за того, что родственник угнал у него автомобиль и он сломался, Каратаев С.В. вынужден был забрать автомобиль и отогнать домой (л.д.12).

Довод о том, что мировым судьей постановление вынесено в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, также не влекут отмену судебных решений.

При составлении протокола об административном правонарушении Каратаеву С.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться помощью защитника. Однако этим правом Каратаев С.В. не воспользовался, своего защитника в порядке ст. 25.5 КоАП РФ в судебное заседание не направил.

Учитывая, изложенное, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника является верным, оснований полагать, что право Каратаева С.В. на судебную защиту было нарушено, не имеется.

При пересмотре дела судьей районного суда Каратаев С.В. воспользовался юридической помощью защитника Некрасовой Н.А., которая обосновывала его позицию по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления и решения, не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.

Действия Каратаева С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 в Кежемском районе Красноярского края от 16 мая 2014 года и решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Каратаева С.В. - оставить без изменения, жалобу Каратаева С.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА