Постановление Красноярского краевого суда от 27 марта 2015 г. по делу N 4А-304/2015 (ст. 19.5 КоАП РФ. Невыполнение в срок законного предписания.... Ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - предписание - председатель ликвидационной комиссии - судебное решение - истечение срока давности)

Постановление Красноярского краевого суда от 27 марта 2015 г. по делу N 4А-304/2015

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. N 4А-304/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 27 марта 2015 года

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу и.о. управляющего Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю Никольского Р.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Долгих ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю Никольского Р.А. от 23 сентября 2014 года Долгих Н.Н. - председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" была привлечена к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с тем, что Долгих Н.Н. была привлечена к административной ответственности по истечение установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 05 февраля 2015 года данное решение было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Никольский Р.А. просит судебные решения отменить, ссылаясь на соблюдение административный органом срока давности привлечения Долгих Н.Н. к административной ответственности.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Никольского Р.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения, истечение которого, в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из обжалуемых судебных решений, предписание Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю от "дата" N N, невыполнение которого послужило основанием для привлечения Долгих Н.Н. к административной ответственности, получено Долгих Н.Н. 26 мая 2014 года, следовательно, срок его исполнения (30 дней с даты получения предписания) истек 25 июня 2014 года. Таким образом, датой совершения Долгих Н.Н. правонарушения является 26 июня 2014 года, срок давности привлечения ее к ответственности истек 26 августа 2014 года.

Постановление заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю Никольского Р.А. о назначении Долгих Н.Н. административного наказания по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено 23 сентября 2014 года, то есть после истечения срока давности ее привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что о недостоверности представленных Долгих Н.Н. сведений административному органу стало известно лишь 23 июля 2014 года, в связи с чем срок привлечения Долгих Н.Н. к административной ответственности надлежит исчислять с указанной даты, являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми. Фактические обстоятельства установлены правильно и основаны на материалах дела.

Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется, жалоба Никольского Р.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Долгих ФИО12, оставить без изменения, а жалобу и.о. управляющего Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю Никольского Р.А.- без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга