Решение Красноярского краевого суда от 26 марта 2015 г. по делу N 7п-101/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - срок хранения - восстановление срока на подачу жалобы - почтовое извещение - восстановление срока обжалования)

Решение Красноярского краевого суда от 26 марта 2015 г. по делу N 7п-101/2015

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жукова А.В. на определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жукова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 04 сентября 2014 г. Жуков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

26 декабря 2014 г. на постановление мирового судьи Жуковым А.В. была подана жалоба в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Назаровский городской суд Красноярского края с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи указанного суда от 04 февраля 2015 г. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд Жуков А.В. просит определение судьи отменить, как необоснованное, указывая, что копию постановления о назначении административного наказания получил 25 декабря 2014 года, копия постановления, направлявшаяся почтой, ему не была доставлена, в том числе и по вине организации почтовой связи.

Участники производства по делу об административном правонарушении будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были приняты необходимые меры для того, чтобы Жуков А.В. надлежаще и своевременно получил копию постановления по делу. Копия постановления Жукову А.В. была направлена заказной корреспонденцией по указанному им месту жительства, которая по истечении срока хранения- 25 сентября 2014 года возвращена в судебный участок. Согласно почтовым отметкам, извещения о наличии заказного письма дважды доставлялись по месту жительства Жукова А.В. Оснований полагать недобросовестность со стороны почтовых работников не имеется, доказательств этому с жалобой не представлено.

В этой связи срок обжалования постановления для Жукова А.В. истек 06 октября 2014 года.

Поскольку Жуков А.В. имел возможность своевременно получить и в установленный срок обжаловать постановление по делу, однако этим своим правом не воспользовался, принес жалобу с пропуском срока обжалования, причем срок пропущен значительно и без каких-либо уважительных причин, судья обоснованно оставил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы без удовлетворения, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения по делу, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жукова А.В. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев