Решение Красноярского краевого суда от 26 марта 2015 г. по делу N 7р-238/2015 (ст. 11.15.1 КоАП РФ. Нарушение требований в области транспортной безопасности. Ключевые темы: транспортная безопасность - транспортная инфраструктура - видеонаблюдение - система видеонаблюдения - о железнодорожном транспорте)

Решение Красноярского краевого суда от 26 марта 2015 г. по делу N 7р-238/2015

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ятиной Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

"дата" государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора было вынесено постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за непринятие мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а именно за то, что на момент проверки "дата" Ачинской транспортной прокуратурой на железнодорожном вокзале станции Мариинск отсутствовало видеонаблюдение на посту (пункте) управления обеспечения транспортной безопасности, что является нарушением п.5.24 ст.5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011г. N 43 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее Приказ N 43), а также отсутствовало видеонаблюдение на критических элементах объекта - в электрощитовой, тепловом узле, что является нарушением пунктов 10.5, 10.5.2 ст.10 Приказа N 43. Подробно правонарушение отражено в постановлении.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалобе защитника ОАО "РЖД" оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ защитник Ятина Е.В. просит принятые по делу решение и постановление отменить, полагая что ОАО "РЖД" необоснованно привлечено к административной ответственности. В частности указывает о том, что план обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - вокзале станции Боготол, не утвержден, поэтому требование п.5.24 ст.5 Приказа N 43, считает незаконными. Из буквального толкования вмененных нарушений п.10.5.1, 10.5.2 ст.10 Приказа N 43 не следует обязанность субъекта транспортной инфраструктуры обеспечивать критические элементы видеонаблюдением.

На жалобу от Ачинского транспортного прокурора Кацупий В.В. представлены возражения. в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

В судебном заседании защитник Ятина Е.В. жалобу поддержала.

Ачинский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи и постановление должностного лица административного органа отмене или изменению не подлежат.

Как установлено ч.1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее закон N 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В целях реализации указанных положений Закона N 16-ФЗ приказом N 43 утверждены соответствующие Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств железнодорожного транспорта. Среди прочего указанный приказ регламентирует обязанность субъектов транспортной инфраструктуры обеспечить видеонаблюдение на посту (пункте) управления обеспечения транспортной безопасности (п.5.24 ст.5 Приказа N43) и оснащение ОТИ техническими средствами обеспечения безопасности, обеспечивающими видеораспознование объектов видеонаблюдения на критических ОТИ (п.10.5.2 Приказа N 43).

Вопреки доводам жалобы, указанные нарушения вменены ОАО "РЖД" обоснованно, так как отсутствие указанной системы видеонаблюдения было выявлено в ходе проверки, подтверждается актом проверки, иными материалами дела, которые в жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы о незаконности вменения нарушения п.5.24 ст.5 Приказа N 43 в связи с отсутствием утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности в отношении железнодорожного вокзала станции Мариинск, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку правильно установлено, что отсутствие данного плана не освобождает от обязанности соблюдения требований нормативных актов, в том числе и в части обеспечения системой видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечения безопасности ОТИ.

Указание в жалобе о том, что п.10.5, п.10.5.2 ст.10 Приказа N 43 не устанавливают обязанность субъекта транспортной инфраструктуры обеспечивать критические элементы видеонаблюдением, также не может быть признаны состоятельными, поскольку основано на неверном толковании указанного Приказа N 43.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, которым ОАО "РЖД" обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2015 года и постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 01 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД", оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО "РЖД" Ятиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда: А. И. Ерофеев