Апелляционное определение СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 22-126/2014

Апелляционное определение СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 23 декабря 2014 г. по делу N 22-126/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в составе: председательствующего - Писцова С.В.,

судей - Шаповалова Э.С. и Пачковского О.Б.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Димы А.Д. и военного прокурора "данные изъяты" гарнизона "данные изъяты" Мелконова А.Л., осуждённого Васильева С.В., его защитников - адвокатов Каткова С.И., Леонченко В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Каткова С.И. на приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2014 года по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты"

Васильева С.В., "данные изъяты",

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст. 290 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- ч.3 ст. 290 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

- ч.3 ст. 290 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шаповалова Э.С., выступления осужденного Васильева С.В., защитников Каткова С.И., Леонченко В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокуроров Димы А.Д. и Мелконова А.Л., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Васильев С.В. признан виновным в том, что он в период с мая 2012 года по сентябрь 2013 года получил три взятки за совершение незаконных действий в интересах "данные изъяты" ФИО30, при следующих обстоятельствах.

В мае 2012 года Васильев С.В. предложил ФИО30 дать ему взятку в виде денег в размере "данные изъяты" рублей за освобождение его от исполнения обязанностей по военной службе в виде разрешения не прибывать на службу в течение 6 месяцев. После согласия ФИО30 с указанным предложением Васильев С.В. передал ему реквизиты банковской карты, оформленной на своего знакомого - гражданина ФИО33, на которую он должен был перечислить указанную сумму. 25 мая 2014 года ФИО30 перевел 50000 рублей на указанную Васильевым С.В. банковскую карту.

В один из дней октября 2012 года Васильев С.В. снова предложил ФИО30 дать ему взятку в виде денег в размере "данные изъяты" рублей за освобождение его от исполнения обязанностей по военной службе в виде разрешения не прибывать на службу до конца 2012 года. После согласия ФИО30 с указанным предложением Васильев С.В. передал ему реквизиты банковской карты, оформленной на свою супругу, на которую он должен был перечислить указанную сумму. 29 ноября 2012 года ФИО30 перевел "данные изъяты" рублей на указанную Васильевым С.В. банковскую карту. 31 декабря 2012 года ФИО30 перевел остальные "данные изъяты" рублей на банковскую карту уже оформленную на Васильева С.В. по указанным им реквезитам.

В январе 2013 года Васильев С.В. вновь предложил ФИО30 дать ему взятку в виде денег в размере "данные изъяты" рублей за освобождение его от исполнения обязанностей по военной службе в виде разрешения не прибывать на службу в течение 6 месяцев. ФИО30 согласился с указанным предложением Васильева С.В. и в один из дней конца мая 2013 года, а также в один из дней в период с июля по август 2013 года, ФИО30 передал Васильеву С.В. лично в руки по "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей. После чего Васильев С.В. потребовал от ФИО30 остальные деньги в размере "данные изъяты" рублей.

4 сентября 2013 года ФИО30 передал Васильеву С.В. еще "данные изъяты" рублей, после чего Васильев С.В. был задержан.

В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним осуждённый и его защитник просят отменить приговор, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и вынести оправдательный приговор.

По мнению авторов апелляционных жалоб, судебное решение не основано на достаточной совокупности доказательств, судом односторонне и с обвинительным уклоном рассмотрены показания допрошенных свидетелей, не дана надлежащая оценка противоречивым показаниям свидетелей ФИО30, ФИО45 и ФИО46

Помимо этого защитник полагает, что приведённое в приговоре суда описание совершённых Васильевым С.В. деяний не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит необходимых обстоятельств и признаков, позволяющих квалифицировать их по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Также адвокат Катков С.И. считает, что суд не учел доводы защиты о том, что Васильев С.В. не мог получить взятку, как должностное лицо в период с мая по сентябрь 2013 года, так как в его должностные полномочия не включены организационно-распорядительные функции во внутренних войсках МВД России, поскольку он был переведен на другую должность.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель военный прокурор "данные изъяты" гарнизона "данные изъяты" Мелконов А.Л. указывает, что приговор гарнизонного военного суда является законным и обоснованным и просит данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, выслушав выступление осужденного, его защитников - адвокатов Каткова С.И. и Леонченко В.М., прокуроров Димы А.Д. и Мелконова А.Л, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, устанавливая обстоятельства преступлений, совершенных Васильевым С.В., гарнизонный военный суд основывал свои выводы на совокупности доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля ФИО30 о трех эпизодах получения Васильевым С.В. от него в период с мая 2012 года по сентябрь 2013 года взяток в виде денег в размерах "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей за освобождение его от исполнения обязанностей по военной службе, при указанных в приговоре обстоятельствах, согласуются с показаниями свидетелей ФИО45, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 и другими доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО45 и ФИО49 следует, что со слов ФИО30 им стало известно о том, что Васильев С.В. за освобождение его от военной службы требовал передавать ему определенные суммы денег, а также ФИО45 показала, что ее супруг переводил "данные изъяты" рублей со своей банковской карты на счет, указанный Васильевым С.В.

Как усматривается из показаний ФИО50, Васильев С.В. дал ему указание не привлекать ФИО30 к военной службе и не контролировать последнего. Опасаясь, что Васильев С.В. своими властными полномочиями может создать ему негативные условия по службе, он выполнил указанное требование Васильева С.В.

Из показаний свидетелей ФИО51., ФИО52 и ФИО53 усматривается, что при докладах ФИО50 об отсутствии ФИО30 на службе, ФИО50 пояснял, что ФИО30 работает по плану командира.

Факт отсутствия ФИО30 на службе подтвердили и свидетели ФИО54, ФИО55, ФИО76, ФИО58 и ФИО56

Как следует из показаний свидетеля ФИО59, 4 сентября 2013 года в отдел ФСБ России "данные изъяты" обратился ФИО30 и заявил, что командир войсковой части N Васильев С.В. вымогает у него денежные средства. После чего были проведены соответствующие мероприятия, направленные на изобличение противоправной деятельности Васильева С.В., в ходе которых последний был задержан при получении взятки.

Указанные обстоятельства, в том числе сведения о размерах взяток, полученных Васильевым С.В., также подтверждаются исследованными судом первой инстанции и полно приведёнными в приговоре письменными доказательствами - квитанциями о переводе денежных средств, сообщениями отделов обработки запросов по операциям и счетам клиентов ОАО Сбербанк России, а также выписками по транзакции денежных средств на расчетные счета ФИО33, ФИО82 и Васильева С.В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не усматривается, поскольку они подробные, логичные и согласуются между собой и с приведенными выше доказательствами.

Что же касается упомянутых защитником и осужденным некоторых незначительных расхождениях в показаниях свидетелей, то они обусловлены особенностями субъективного восприятия событий и в ходе судебного следствия устранены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, в материалах дела не имеется.

Доводы осужденного и его защитника о невиновности в совершении данных преступлений судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятых решений.

Что же касается довода защиты об отсутствии в действиях Васильева С.В. в период с мая по сентябрь 2013 года состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ ввиду отсутствия у него организационно-распорядительных функций в связи с переводом в апреле 2013 года на низшую воинскую должность, то указанный довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку взятые на себя обязательства были выполнены им в полном объеме в пользу взяткодателя ФИО30

Что касается остальных доводов осужденного и его защитника Каткова С.И., изложенных в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним, то они не могут влиять на законность и обоснованность приговора, поскольку являются субъективным их мнением, которое не основано на законе и доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки мнению адвоката Каткова С.И., каких-либо ошибок, допущенных гарнизонным военным судом при оценке приведённых в судебном решении доказательств, не усматривается.

В полной мере соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ и изложенное в приговоре описание преступных деяний, признанных судом доказанными, его формулировка содержит все предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ признаки.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, гарнизонный суд обоснованно квалифицировал действия осужденного, как совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.290 УК РФ, расценив их как получение должностным лицом взяток в виде денег за незаконные действия.

Что касается назначенного Васильеву С.В. наказания, то оно в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им и полностью согласуется с требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ. При этом следует отметить, что гарнизонный военный суд учёл все обстоятельства, значимые для решения вопроса о виде и размере наказания, в частности: наличие у Васильева С.В. на иждивении двух детей, положительные характеристики, отсутствие судимости, имущественное положение его семьи, а также то, что Васильев С.В. является ветераном боевых действий и имеет государственные награды. Эти обстоятельства позволили суду назначить Васильеву С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Как по виду, так и по размеру назначенное осуждённому наказание нельзя признать несправедливым.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и его защитника и признает обжалуемый приговор гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2014 года по уголовному делу в отношении Васильева С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - адвоката Каткова С.И. без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Э.С. Шаповалов