Апелляционное постановление СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-21/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 10 марта 2015 г. по делу N 22-21/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в составе: председательствующего Писцова С.В., при секретаре Ярцевой Ю.В., с участием частного обвинителя ФИО1, осужденного Горбунова К.П. и его защитника-адвоката Жуковой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2015 года по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Горбунова К.П., "данные изъяты"

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей, с взысканием с него в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., выступление осужденного Горбунова К.П. и его защитника - адвоката Жуковой И.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также частного обвинителя ФИО1, полагавшей необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Горбунов признан виновным в нанесении около 23 часов 30 минут 6 июля 2014 года в квартире "адрес" потерпевшей ФИО1 побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это, как видно из приговора, выразилось в том, что в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Горбунов, действуя одновременно с ФИО2 (осуждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N13 Индустриального района г.Хабаровска от 24 декабря 2014 года), нанес ФИО1 не менее 3 ударов ногой по правому колену, схватил потерпевшую за волосы, стал дергать за них и прижимать ее к полу.

В апелляционной жалобе осуждённый Горбунов просит приговор гарнизонного военного суда отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что его осуждение по ч.1 ст.116 УК РФ противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку вынесенное судом 28 ноября 2014 года постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.116 УК РФ, в силу требований ст.27 УПК РФ, не допускает его повторного привлечения к уголовной ответственности по тому же обвинению.

Как далее указывает автор жалобы, в обжалуемом приговоре указано, что насилие к потерпевшей он применил одновременно с ФИО2. Однако, вывод суда об одновременном нанесении ударов ФИО1 двумя лицами противоречит вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка N13 Индустриального района г.Хабаровска от 24 декабря 2014 года, согласно которому телесные повреждения потерпевшей нанесла ФИО2, и указаний на действия иного лица одновременно с ней в этом приговоре нет.

Кроме того, в приговоре мирового судьи указано о наличии у ФИО1 повреждений на задней поверхности правой голени, что, по мнению осужденного, опровергает утверждение потерпевшей о нанесении им ударов ей по колену спереди. В тоже время ФИО2 в ходе допроса суду показала, что наносила удары потерпевшей и по коленям. Однако, как и куда ФИО2 наносила удары по коленям потерпевшей суд не выяснил и этим показаниям свидетеля какой-либо оценки в приговоре не дал.

В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель ФИО1 считает приговор гарнизонного военного суда законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного, его защитника и частного обвинителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2014 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о привлечении ее бывшего мужа Горбунова к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с тем, что последний около 23 часов 30 минут 6 июля 2014 года в квартире "адрес" нанес ей 8-10 ударов ладонями по лицу, после чего стал избивать ее совместно с ФИО2 (осуждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N13 Индустриального района г.Хабаровска от 24 декабря 2014 года). При этом Горбунов, как указано в заявлении, нанес ей 2-3 удара кулаками в грудь, 2-3 удара кулаком по голове, 4-6 ударов ногой в область правого колена, после чего схватил за волосы, стал дергать за них, прижимать к полу и нанес ей еще 6-7 ударов рукой по голове.

После проведения по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы частный обвинитель ФИО1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого для его привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

28 ноября 2014 года гарнизонным военным судом по обвинению, изложенному ФИО1 в своем заявлении от 28 июля 2014 года, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Горбунова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Данное постановление суда сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

12 января 2015 года ФИО1 было подано в суд заявление о привлечении Горбунова по идентичным основаниям к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

По результатам рассмотрения данного уголовного дела частного обвинения гарнизонный военный суд постановил в отношении Горбунова обвинительный приговор, в соответствии с которым изменил юридическую квалификацию действий последнего и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Однако, в силу п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Данные правовые нормы не допускают возможность повторного уголовного преследования лица, в отношении которого вынесено, в том числе, сохраняющее свою силу решение о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, поскольку в противном случае нарушается право гражданина, гарантированное ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации и международными актами о правах человека (п.7 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п.1 ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Причем каких-либо исключений из этого правила, обусловленных особенностями тех или иных оснований прекращения уголовного преследования или отдельных стадий судопроизводства, на которых оно производилось, ни ст.27 УПК РФ, ни другие нормы УПК РФ не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при наличии сохраняющего свою силу постановления суда от 28 ноября 2014 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Горбунова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд обязан был прекратить уголовное преследование и не вправе был выносить в отношении названного лица приговор по тому же обвинению.

В силу п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменяет постановленный по уголовному делу 2 февраля 2015 года приговор в отношении Горбунова и прекращает в отношении указанного лица уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, не входя в обсуждение остальных доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 38915, 38917, 38920, 38921 и 38928 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2015 года в отношении Горбунова К.П. отменить и уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Признать за Горбуновым К.П. право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий по делу С.В.Писцов