Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-72/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 05 марта 2015 г. по делу N 33-72/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Пунтусова Д.В., Самовалова А.В.,

при секретаре Коноплёвой Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Якубовича В.С. на определение Комсомольского - на Амуре гарнизонного военного суда от 24 ноября 2014 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения указанного суда от 11 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В. и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Бурдяка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Комсомольского - на Амуре гарнизонного военного суда от 24 ноября 2014 года Якубовичу В.С. было отказано в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же суда от 11 июля 2008 года по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части 45010, связанных с исключением из списков личного состава части приказом от 14 октября 2005 года N 194.

Названным решением требование заявителя, досрочно уволенного с военной службы в связи с несоблюдением в отношении него условий контракта без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, о признании незаконным названного выше приказа и восстановлении его в списках личного состава части было оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Якубович В.С. выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить.

Автор жалобы считает, что указанное решение гарнизонного военного суда подлежало пересмотру по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в связи с принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2014 года постановления N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Он не давал согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства и тем самым выразил желание на её прохождение до обеспечения указанным жилым помещением, а пунктами 44, 46 и 48 названного постановления разъяснено, что в таких случаях военнослужащие не могут быть уволены с военной службы.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из содержания заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Комсомольского - на Амуре гарнизонного военного суда 11 июля 2008 года видно, что Якубович В.С. отнес к новым обстоятельствам положения пунктов 44, 46 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" о том, что военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы в связи с нарушением в отношении них условий контракта с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам, по которым могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные постановления, также относятся и предусмотренные пунктом 5 части 4 указанной статьи определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Подпунктом "д" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что судебное постановление может быть пересмотрено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, только если в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8, на которое ссылается заявитель, не содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений исходя из практики применения ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", то гарнизонный военный суд правомерно отказал Якубовичу В.С. в пересмотре решения Комсомольского - на Амуре гарнизонного военного суда от 11 июля 2008 года по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, признавая обжалуемое определение законным и обоснованным, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Комсомольского - на Амуре гарнизонного военного суда от 24 ноября 2014 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения этого же суда от 11 июля 2008 года по гражданскому делу по заявлению Якубовича В.С об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласовано судья А.В. Самовалов