Решение Челябинского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 3-45/2015

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Свинцовой Г.В. при секретаре Гильметдиновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кабановой К.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и

УСТАНОВИЛ:

Кабанова К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м., равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2010 года. В обосновании заявленных требований общество указала на то, что является собственником указанного участка, кадастровая стоимость которого в размере **** руб. не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает ее законные интересы и ведет к необоснованному увеличению налогового бремени. В доказательство рыночной стоимости земельного участка заявителем представлены отчет N 894Р-11.2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненный ООО "Судебная экспертиза и оценка" от 24 ноября 2014 года, и Экспертное заключение N 2075/27-14 Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 21 декабря 2014 года на отчет N 894Р-11.2014 оценке рыночной стоимости земельного участка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 23 ГПК РФ, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области Новоселов СВ. в судебном заседании поддержал письменный отзыв, в котором просил отказать к удовлетворении требований.

Заявитель Кабанова К.С. и ее представитель Коростелева Л.С., представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, Правительства Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Заявлений о причинах неявки и ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Управление Росреестра по Челябинской области представило в суд письменное мнение и просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав пояснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области, изучив материалы дела, письменный отзыв ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области и письменное мнение Управления Росреестра по Челябинской области, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также органы местного самоуправления, которые обладают властными полномочиями по отношению ко второму участнику названных правоотношений, определяют порядок и условия вступления в данные правоотношения.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень дел, возникающих из публичных правоотношений, таковыми являются, кроме указанных, и иные отнесённые федеральным законом к ведению суда дела.

Следовательно, обращение в суд с требованием об установлении рыночной стоимости земельного участка (независимо от его формы) является основанием для возбуждения гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, рассмотрение которого пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к подсудности верховного суда республики и равных ему судов, подлежащего рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим

Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2, ч. 5 ст. 1, ч.5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Системный анализ положений главы III. 1 Федерального закона об оценочной деятельности, п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316, п. 10 Федерального стандарта "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N 255, позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Индивидуальная рыночная стоимость земельного участка подлежит доказыванию путем предоставления относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Рассмотрение судом заявлений об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятых решений с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кабанова К.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, площадью **** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для эксплуатации и обслуживания здания ТОЦ "Меркурий". Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи недвижимого имущества N**** от 30.06.2014г., свидетельством о государственной регистрации права 74 АЕ 047249, кадастровым паспортом от 18.12.2014г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на государственный кадастровый учет 29 ноября 2000 г.

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка от 18 декабря 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет

**** рубля, которая определена в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 года N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" по состоянию на 01.01.2010 года.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Действующим законодательством предусмотрено, что размер кадастровой стоимости земельного участка имеет правовое значение лишь для целей определения размера подлежащих уплате налогов, а также размера подлежащей уплате арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности ( п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, Кабанова К.С, являясь собственником земельного участка, является участником правоотношений, связанных с использованием результатов определения кадастровой стоимости, и вправе оспорить результаты государственной кадастровой оценки. Защита нарушенных прав собственника возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости арендованного земельного участка равной его рыночной стоимости.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем в подтверждение размера рыночной стоимости спорного земельного участка отчет N 894Р-11.2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненный ООО "Судебная экспертиза и оценка" от 24 ноября 2014 года (далее - отчет об оценке), и Экспертное заключение N 2075/27-14 Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 21 декабря 2014 года на отчет N 885Р-11.2014 оценке рыночной стоимости земельного участка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее -Экспертное заключение на отчет) не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного земельного участка в размере, указанном заявителем, по состоянию на 01 января 2010 года.

Для целей применения Федерального закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составила **** рублей по состоянию на 01 января 2010 года.

Экспертным заключением N 2075/27-14 Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 21 декабря 2014 года на отчет N 894Р-11.2014 оценке рыночной стоимости земельного участка, признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с этим отчет об оценке как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона об оценочной деятельности).

Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки" (далее - ФСО N 1), приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 255 - Федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости" (далее - ФСО N 2), приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 254 Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке" (далее ФСО N 3), приказом Минэкономразвития РФ от 4 июля 2011 г. N 328 - Федеральный стандарт оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения" (далее ФСО N 5), приказом Минэкономразвития РФ от 7 ноября 2011 г. N 628 - Федеральный стандарт оценки "Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой

организации оценщиков" (далее - ФСО N 6) и приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 г. N611 - Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости" (далее ФСО N7), положения которых являются обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчёта стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (пункт 6 ФСОN 1).

Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункт 7 ФСО N 1).

Согласно п. 4 ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Из отчета об оценке N 894-11.2014 следует, что при определении рыночной стоимости земельных участков оценщик использовал сравнительный подход, отказавшись от использования доходного и затратного подходов (л.д.116, оборот т. 1).

Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).

Согласно пункту 22 ФСО N 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

Отчет об оценке должен быть составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией

оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет; быть предназначен для использования заказчиком оценки и иными заинтересованными лицами (пользователями отчета об оценке); содержать подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки (пункт 3 ФСО N 3).

Нормы подпункта "в" пункта 16 ФСО N 1 вменяют оценщику обязанность проведения действий по сбору и анализу информации, имеющей значение для определения стоимости объекта оценки.

Абзацем 3 статьи 14 Федерального закона об оценочной деятельности подп. "в" п. 18 ФСО N 1 оценщику предоставлено право получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления оценки, запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** оценщиком при использовании сравнительного подхода применен метод сравнения продаж, где в качестве аналогов объекта оценки взяты четыре земельных участка. В отношении объекта оценки и объектов-аналогов оценщиком выбраны элементы сравнения - передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка (изменение цен, скидки), вид использования и (или) зонирования, местоположение, физические характеристики (площадь и рельеф), экономические характеристики, наличие движимого имущества, другие характеристики, влияющие на стоимость (обеспеченность инженерными коммуникациями) (л.д.134 т. 1, таблица 8.3.6.2 отчета).

В соответствии с п. 10 и п. 11 ФСЗ N7 для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложение с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Из отчета об оценке следует, что в нарушение требований п. 10, п. 11 ФСО N 7 информация по элементу сравнения "цена предложения" об объектах-аналогах при определении рыночной стоимости земельных участков-объектов оценки взята оценщиком из решений Арбитражного суда Челябинской области по делам NN А76-15605/2014, А76-18328/2014, А76-3132/2014 и А76-16156/2014, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, и данных Государственного кадастра недвижимости, размещенных на сайте Росреестра, в отношении земельных участков-аналогов, кадастровая стоимость которых приведена в соответствие с их рыночной стоимостью на основании судебных решений (л.д.354-369 т.1).

Изложенное в ст. 3 Федерального закона об оценочной деятельности понятие рыночной стоимостью объекта оценки как наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. как цена имеющая вероятностный характер и ее определение связано с наличием ряда допущений, которые невозможны вне конкретных гражданско-правовых сделок по отчуждению такого имущества. Следовательно, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка на основании решений суда об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, могут применяться исключительно для целей, предусмотренных действующим законодательством (налогообложение, при совершении регулируемых сделок при расчете арендной или выкупной платы за земельный участок), и не могут использоваться оценщиком в качестве как элемент сравнения "цена предложения" в целях расчета величины рыночной стоимости объекта оценки.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд, а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные этими судебными актами, имеют преюдициального значения при рассмотрении другого гражданского дела только в случае, если лица в нем участвуют те же лица. Поскольку обстоятельства, установленные решениями Челябинского арбитражного суда, постановлены по делам, в которых Кабанова К.С. участия не принимала, то установленная этими решениями арбитражного суда рыночная стоимость не может расцениваться как стоимость, имеющая преюдициальное значение и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Использование оценщиком в расчете рыночной стоимости по элементу "цена предложения" данные о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2010 года, определенных решениями Челябинского арбитражного суда, в основу которых положены результаты оценки, выполненные в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности независимыми оценщиками по договорам с участниками земельных отношений, оспаривавших результаты государственной кадастровой оценки, свидетельствует о нарушении оценщиком и требований п.п. "б" п. 18 ФСО N1, обязывающего оценщика собрать информацию о спросе и предложениях на рынке, к которому относится объект оценки, п. 19 ФСО N 1 в части соблюдения требований достаточности и достоверности информации, и использование информации о событиях (в данном случае решений суда), произошедших (принятых) после даты оценки.

Оценщик отказался от использования в качестве элемента сравнения характеризующего признака - вид права, несмотря на то, что земельный участок-объект оценки находится в собственности, а объекты-аналоги N1,3 и 4 на праве аренды, мотивируя свой вывод тем, что стоимости объектов-аналогов определены решениями суда, отражают рыночную стоимость земельного участка, а не прав на него.

Между тем, в зависимости от формы собственности (публичная, государственная, муниципальная либо частная) на земельный участок стоимость недвижимости будет различаться ввиду того, что оформление прав на такой участок влечет различные экономические последствия.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Следовательно, рыночная стоимость земельного участка будет равна стоимости аналогов, отчуждаемых из частной собственности, и за вычетом расходов на приобретение (оформление) права собственности на земельный участок и стоимость объекта оценки необходимо корректировать на расходы на оформление участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный заявителем отчет не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего заявленный размер рыночной стоимости земельных участков.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание следующие обстоятельства в качестве оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из содержания статей 17.1, 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, проведение экспертизы отчета является обязательным.

Системный анализ положений статьи 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности и п. 5 ФСО N 5 позволяет сделать вывод о том, что для целей настоящего саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, проводится два вида экспертиз:

экспертиза на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (абз. 5 ст. 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности)

Представленное заявителем суду экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, не содержит выводов о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, согласно п. 5 ФСО N5 не проводилась.

Экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка явилось результатом нормативно-методической экспертизы и подтверждает соответствие данного отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и использованным методикам, в то же время выводов о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиками в отчете, не содержит.

Содержащиеся в экспертном заключении выводы о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности не снимает с суда обязанность самостоятельно исследовать и оценить отчет об оценке как доказательство, не имеющее заведомо установленной силы. Недостатки отчета были выявлены по вопросам, не требующим специальных познаний, поэтому необходимость проведения дополнительной экспертизы отсутствует. Рыночная стоимость земельного участка должна быть доказана лицом, обратившимся в суд с соответствующим заявлением. При недоказанности требований самим заявителем на заинтересованных лиц и суд не возлагается

обязанность по предоставлению или получению другого отчета о рыночной стоимости земельного участка с целью установления его рыночной стоимости.

Исходя из положений ст. 56, 249 Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта нарушения прав заявителя. При этом бремя доказывания наличия нарушения этих прав лежит на владельце данного земельного участка - Кабановой К.С.

Один лишь факт отличия кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка от его рыночной стоимости не доказывает нарушение прав заявителя, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях определения размера земельного налога, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. Условия и методы оценки во всех случаях обеспечивают получение профессионально предполагаемых величин, т.е. условных, а не гарантированных для каждого из правоотношений. Поэтому замена одной условной стоимости на другую, в презумпции более точную, не означает как таковая, что прежняя стоимость по государственной кадастровой оценке неверна, несправедлива (завышена или занижена) и влечет неправомерное определение налоговой базы с безосновательным завышением обязательств.

Учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка применяется для целей исчисления земельного налога и затрагивает интересы заявителя как плательщика данного налога, вопрос о том, нарушаются ли права заявителя в случае, если рыночная стоимость принадлежащего ему земельного участка отличается от его кадастровой стоимости, должен решаться в совокупности от объема последствий такого отличия.

Из материалов дела следует, что право собственности спорного земельного участка заявителем Кабановой К.С. получено в результате заключения договора купли-продажи недвижимого имущества N**** от 30.06.2014г. Следовательно, при заключении 30.06.2014г. договора купли-продажи, заявителю была доступна информация, имеющая значение в данной ситуации - кадастровая стоимость спорного участка. С момента приобретения прав и возложения обязанностей по данному договору и до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, объем прав и обязанностей в связи с приобретением права собственности на земельный участок, его кадастровая стоимость не изменились, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не нарушает права Кабановой К.С.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Кабановой К.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Кабановой К.С. в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 года в размере **** рублей -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий

Г.В. Свинцова