Решение Челябинского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 3-182/2015

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Свинцовой Г.В. при секретаре Дюсембаеве А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левинской О.А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, и

УСТАНОВИЛ:

Левинская О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных южнее ****, по состоянию на 01.01.2013 года в размере рыночной стоимости: с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. в размере **** рублей; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. в размере **** рублей; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. в размере **** рублей; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. в размере **** рублей; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. в размере **** рублей; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. в размере **** рублей; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. в размере **** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником данных земельных участков, кадастровая стоимость которых существенно отличается от их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке. Ссылается на то, что кадастровая цена земли является налогооблагаемой базой, ее установление в завышенном размере препятствует в свободном осуществлении предпринимательской деятельности ввиду необоснованно увеличения налогового бремени.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 23 ГПК РФ, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области Новоселов СВ. по существу заявленных требований не возражал.

Заявитель Левинская О.А., ее представитель Наконечный В.П., представители заинтересованных лиц администрации Сосновского

муниципального района Челябинской области, Правительства Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области Новоселова СВ., изучив материалы дела, письменный отзыв ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области и письменное мнение Управления Росреестра по Челябинской области, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также органы местного самоуправления, которые обладают властными полномочиями по отношению ко второму участнику названных правоотношений, определяют порядок и условия вступления в данные правоотношения.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень дел, возникающих из публичных правоотношений, таковыми являются, кроме указанных, и иные отнесённые федеральным законом к ведению суда дела.

Следовательно, обращение в суд с требованием об установлении рыночной стоимости земельного участка (независимо от его формы) является основанием для возбуждения гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, рассмотрение которого пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к подсудности верховного суда республики и равных ему судов, подлежащего рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным

ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о

пересмотре кадастровой стоимости могут быть: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Системный анализ положений главы III. 1 Федерального закона об оценочной деятельности, п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316, п. 10 Федерального стандарта "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N 255, позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Индивидуальная рыночная стоимость земельного участка подлежит доказыванию путем предоставления относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Рассмотрение судом заявлений об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятых решений с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Левинская О.А. является собственником земельных участков, расположенных южнее **** : с кадастровым номером **** площадью **** кв.м.; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м.; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м.; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м.; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м.; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м.; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м.

Данные обстоятельства подтверждены Свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков от 23.07.2014г. NN****, ****, ****, ****, ****, ****, **** спорные земельные участки отнесены к категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, поставлены на государственный кадастровый учет 09.04.2013г.

Из кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.01.2015г. и письма ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 20.02.2015 N1585 следует, что кадастровая стоимость земельных участков определена на дату 09.04.2013г. и составляет для участков с кадастровыми номерами: **** - размер **** руб., **** - **** руб., **** - **** рублей, **** - **** рублей, **** -**** рублей, **** - **** рублей.

Кадастровая стоимость данных земельных участков определена в соответствии с п. 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, и п. 2 приказа Минэкономразвития РФ от 17.11.2011 N673"0 внесении изменений в Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что размер кадастровой стоимости земельного участка имеет правовое значение лишь для целей определения размера подлежащих уплате налогов, а также размера подлежащей уплате арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, Левинская О.А., являясь собственником земельных участков, участником правоотношений, связанных с использованием результатов определения кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты государственной кадастровой оценки. Защита нарушенных прав собственника возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Для целей применения Федерального закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

Согласно отчету об оценке объекта оценки N 2014/12-15 от 19 декабря 2014 года, подготовленному индивидуальным предпринимателем К.Ю.С., рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2013г. земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** руб., с кадастровым номером **** составляет **** руб., с кадастровым номером **** составляет **** руб., с кадастровым номером **** составляет **** руб., с кадастровым номером **** составляет **** руб.

Положительным экспертным заключением NЭ-161214-1-ЧЕЛ от 23.12.2014г. Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" вышеуказанный отчет об оценке признан соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, выводы оценщика признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с этим отчет об оценке как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона об оценочной деятельности).

Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки " (далее - ФСО N 1), положения которого являются обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (пункт 6 ФСОN 1).

Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункт 7 ФСО N 1).

Согласно п. 4 ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Из отчета об оценке от 19.12.2014г. N2014/12-15 следует, что при определении рыночной стоимости земельных участков оценщик использовал сравнительный подход (стр.47).

Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки

признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).

Согласно пункту 22 ФСО N 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения.

Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке" (далее -ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, установлено, что отчет об оценке должен быть составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет; быть предназначен для использования заказчиком оценки и иными заинтересованными лицами (пользователями отчета об оценке); содержать подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки (пункт 3).

Изучив в судебном заседании представленный заявителем отчет об определении рыночной стоимости земельных участков N 2014/12-15 от 19.12.2014г., подготовленный индивидуальным предпринимателем К.Ю.С., и Положительное экспертное заключение N3-161214-1-ЧЕЛ от 23.12.2014г. Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", суд приходит к выводу о том, что данные отчет и положительное экспертное заключение не соответствуют Федеральному закону об оценочной деятельности, ФСО N 1, ФСО N 3.

Из представленного отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков N2014/12-15 от 19.12.2014г. следует, что на этапе сбора информации оценщиком выбраны по четыре аналога с соответствующим местоположением и сопоставимых по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. Данные об аналогах собраны из доступных публичных источников, проведены корректировки по сравнительному анализу, величина которых определена оценщиком (стр.48-49 отчета). Информация об объектах-аналогах взята оценщиком из сайта www.domchel.ru, www.74 dom.ru, www.chelreal.ru, www.geo74.ru и газеты "Из рук в руки", газеты "Тумба" (стр.48 отчета).

Вместе с тем в отчете распечатки с сайтов и распечатки объявлений, содержащие предложения о продажах аналоговых земельных участков, информацию, изложенную в отчете, не подтверждают.

В подтверждение информации по аналогам N1, 2, 3 оценщиком в приложении к отчету представлена справка о состоянии рынка земельных участков под дачное строительство на 4 кв. 2012г., выданная ООО "Дом оценки и экспертиз", от 16.12.2014г., а по аналогу N4 - распечатка с сайта www.roszem.ru (стр.68, 69 отчета). Представленные в приложении на страницах 70-74 объявления информацию по аналогам не содержат. Данные источники информации не содержат сведений о дате объявлений, поэтому использованный оценщиком в отчете элемент сравнения "условия рынка (дата сделки)" не соответствует фактическим обстоятельствам и не позволяет проверить правомерность использования этих земельных участков в качестве аналогов.

В отчете об оценке указано, что объекты - аналоги относятся в собственности и отнесены к одной и той же категории земель - землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование аналог N1 -для организации СНТ, аналоги N2, 4 - под дачное строительство, аналог N3 - под дачное строительство (можно организовать коттеджный поселок), корректировка по данным элементам сравнения не применялась.

Вместе с тем имеющаяся в приложении к отчету информация в отношении аналогов N1, 2, 3 не подтверждает вид права на данные участки; в отношении аналогов N2,3 не подтверждает сведения о категории земель, виде разрешенного использования, поэтому отсутствует возможность проверить сходство объектов оценки и объектов-аналогов по данным качественным характеристикам.

В отчетах об оценке не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, что лишает возможности получить информацию о данных объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, используемых в качестве аналогов, зарегистрированных прав на них и совершенных с ними сделок. Вывод оценщика о том, что аналоги имеют равноценное местоположение, документально не подтвержден.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья. Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и

другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), для осуществления деятельности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, а также гражданами для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества (ст. 78 Земельного кодекса РФ).

Налоговый кодекс РФ в п.1 ст. 394 также дифференцирует ставки земельного налога в зависимости от использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (ставка 0,3%) и прочих земель (ставка 1,5%).

При таких обстоятельствах вывод оценщика о том, что объект оценки и объекты-аналоги имеют один вид разрешенного использования, является недостоверным, противоречит данным кадастровых паспортов на земельные участки - объекты оценки, не учитывает правового режима земель сельскохозяйственного назначения, установленного действующим законодательством.

Суд также полагает, что на формирование рыночной стоимости земельных участков влияют имущественные права на земельные участки, категория земель, вид разрешенного использования.

Наличие в представленном суду отчете об оценке сведений, содержащих неточное описание объектов, противоречит положениям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности и свидетельствует о том, что в отчете не учтены такие индивидуальные характеристика аналогов как их правовой режим, которые по сведениям в этом же отчете влияют на стоимость объекта (стр. 38).

Рыночная оценка, проведенная без учета юридических аспектов объекта оценки и аналогов, не может быть признана достоверной.

Нормы подпункта "в" пункта 16 ФСО N 1 вменяют оценщику обязанность проведения действий по сбору и анализу информации, имеющей значение для определения стоимости объекта оценки.

Абзацем 3 статьи 14 Федерального закона об оценочной деятельности оценщику предоставлено право получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления оценки, запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности, а оценщик должен провести анализ достаточности и

достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы (п. 19 ФСО N 1), суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке не удовлетворяет требованиям обоснованности, однозначности, достоверности и достаточности, в связи с чем, представленный заявителем отчет об оценке не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости спорных земельных участков.

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание также следующие обстоятельства в качестве оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 17.1, 24.18 Закона об оценочной деятельности проведение экспертизы отчета является обязательным.

Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В качестве экспертного заключения на отчет N 2014/12-15 представлено Положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организации оценщиков "Экспертный совет" от 23.12.2014г. NЭ-161214-1-ЧЕЛ, которое подтверждают лишь соответствие данного отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и использованным методикам, в то же время выводов о подтверждении стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчетах, не содержат.

Между тем п. 11 ФСО N 1 предусмотрено, что при проведении экспертизы отчета об оценке осуществляется совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке,

согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Так как кадастровая и указанная в отчете об оценке рыночная стоимость земельных участков отличаются друг от друга в размере от 6,14 до 7,77 раз, т.е. более чем на 30%, то заявителю необходимо предоставить положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке N2014/12-15, выполненного ИП К.Ю.С., требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Из имеющееся в материалах дела Положительного экспертного заключения Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организации оценщиков "Экспертный совет" от 24.09.2014г. следует, что экспертом проверено лишь выполнение оценщиком требований к содержанию разделов отчета, но не содержит выводы эксперта об обоснованности, проверяемости и достаточности используемой оценщиком информации, о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, результатов проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки, результаты и обоснование выводов по итогам проведения экспертизы, что предусмотрено п.п. "и", "к", "л" пункта 16 ФСО N5 ("Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения", утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 г. N 328). Экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, согласно п. 5 ФСО N5 не проводилась. При проведении экспертизы отчета эксперт проверил лишь его формальное соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности без подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком.

Кроме того, экспертное заключение N Э-161214-1-ЧЕЛ от 23 декабря 2014 года, выполнено экспертом Д.В.Г. и им же утверждено на основании доверенности от 13 августа 2014 года N 13/08-8 как представителем Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", тогда как по смыслу положений п. 21 ФСО N 5 выполненная экспертом экспертиза не может быть утверждена этим же экспертом в качестве лица, уполномоченного руководителем саморегулируемой организацией оценщиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является недопустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр

недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности.

Судом установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 09.04.2013 г., а их рыночная стоимость согласно отчета оценщика определена по состоянию на 01 января 2013 года, т.е. кадастровая стоимость земельных участков и их рыночная стоимость определены на разные даты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный заявителем отчет не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего заявленный размер рыночной стоимости земельных участков.

Таким образом, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств размера рыночной стоимости спорного земельного участка, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Левинской О.А. в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных южнее ****, по состоянию на 01.01.2013 года в размере рыночной стоимости: с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. в размере **** рублей; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. в размере **** рублей; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. в размере **** рублей; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. в размере **** рублей; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. в размере **** рублей; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. в размере **** рублей; с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. в размере **** рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий

Г.В. Свинцова