Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1027/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.

при секретаре Разночинцевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Белгородской области" к Прохорову Г.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Белгородской области"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.09.2013 Прохоров Г.И. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя служебным автомобилем " "данные изъяты"", государственный номер "данные изъяты", принадлежащим ФГКУ "2 отряд ФПС по Белгородской области", совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем " "данные изъяты"", государственный номер М "данные изъяты" рус, под управлением Д. В.Ю., в результате которого последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Старооскольского городского суда от 22.04.2014 установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий Прохорова Г.И., и он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Данным приговором с ФГКУ "2 отряд ФПС по Белгородской области", как работодателя Прохорова Г.И. и владельца источника повышенной опасности, в пользу Д. В.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Данная компенсация морального вреда ФГКУ "2 отряд ФПС по Белгородской области" выплачена в полном объеме.

Дело инициировано иском ФГКУ "2 отряд ФПС по Белгородской области", которое просило взыскать в их пользу с Прохорова Г.И. материальный ущерб в порядке регресса в сумме "данные изъяты" руб.

Представитель истца направил в суд заявление, в котором поддержал заявленные требования.

Ответчиком представлены возражения о частичном признании иска, об уменьшении размера ущерба с учетом его тяжелого материального положения и грубой неосторожности потерпевшего Д. В.Ю.

Решением суда иску ФГКУ "2 отряд ФПС по Белгородской области" к Прохорову Г.И. признан частично обоснованным. С Прохорова Г.И. в пользу ФГКУ "2 отряд ФПС по Белгородской области" в счет возмещения материального ущерба взыскано "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ФГКУ "2 отряд ФПС по Белгородской области" просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации материального ущерба до "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно жалобы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как следует из материалов дела, вина ответчика в причинении ущерба при исполнении трудовых обязанностей подтверждена вступившим в законную силу приговором Старооскольского городского суда от 22.04.2014 года и не оспорена им.

Взысканные по приговору суда денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. в пользу Д. В.Ю. истцом выплачены на основании платежного поручения: N от 15.09.2014 года.

При разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме "данные изъяты" руб. с учетом материального и семейного положения, тяжелых жизненных обстоятельств (совершение преступления при исполнении служебных обязанностей по неосторожности, отбывания наказания в колонии-поселении, потеря работы).

Снижение размера суммы, подлежащей взысканию, является правом суда, реализуемым посредством исследования, анализа и оценки вех доказательств по делу в их совокупности, поэтому доводы автора жалобы о необоснованном снижении судом размера ущерба, не могут служить поводом для изменения оспариваемого судебного акта.

Закон не определяет каких-либо пределов уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с работника. В связи с этим данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были определены верно, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 декабря 2014 г. по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Белгородской области" к Прохорову Г.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Белгородской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи