Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-1080/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Белгороду к Ивкину Н.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

по апелляционной жалобе Ивкина Н.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2014г.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя ответчика Ивкина Н.М. - Бочаровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ИФНС России по г. Белгороду Фирсова Д.Н., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налоговым органом установлено, что между ответчиком Ивкиным Н.М. и Ф.И.В. "данные изъяты"г. заключен договор займа на сумму "данные изъяты" руб. В указанном договоре Ивкин Н.М. является Займодавцем.

При этом, в 2013 году от налогового агента ООО "данные изъяты" переданы сведения о доходах, выплаченных Ивкину Н.М., сумма которых составила "данные изъяты" руб.

В качестве индивидуального предпринимателя Ивкин Н.М. не зарегистрирован.

Информационным письмом от 27.10.2014г. N 18-18/5767 Ивкин Н.М. вызван в ИФНС России по г. Белгороду для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с исполнением налогового законодательства. В налоговый орган Ивкиным Н.М. представлено объяснение о том, что займ Ф.И.В. в размере "данные изъяты" руб. был выдан им из личных денежных средств, являющихся личными накоплениями.

Дело инициировано ИФНС России по г. Белгороду иском о взыскании с Ивкина Н.М. недоимки по НДФЛ за 2013г. в сумме "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки платежа по состоянию на 27.10.2014г. При этом Инспекцией сумма налога была исчислена расчетным методом (договор - расписка от "данные изъяты"г. "данные изъяты" руб. - доход по справкам 2 - НДФЛ "данные изъяты" = "данные изъяты" х 13%)

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.12.2014г. исковые требования ИФНС России по г. Белгороду к Ивкину Н.М. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком обязанности представить в налоговый орган налоговую декларацию и самостоятельно исчислить сумму НДФЛ, а также из правомерности требования Инспекции об уплате недоимки по налогу за 2013 год, расчет которой ответчиком не оспорен. Доводы ответчика об отсутствии доходов, подлежащих налогообложению в указанный период, признаны несостоятельными с учетом установленного факта заключения им в 2013 году договора займа от "данные изъяты"г. на сумму "данные изъяты" руб. Применив к спорным правоотношениям положения статей 45, 209, 210, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суд взыскал с Ивкина Н.М. недоимку по налогу на доходы физических лиц и пени.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 4 указанной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Инспекцией ФНС России по г. Белгороду в порядке налогового контроля установлено, что ответчик, при наличии официального дохода в 2013 г. "данные изъяты" руб. передал в долг Ф.И.В. собственные денежные средства в размере "данные изъяты" руб., таким образом, имея доход в размере "данные изъяты" руб., налог с которого не уплачен, налоговую декларацию о полученном доходе с указанием размера налоговой базы и суммы налога не подал, налог не уплатил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В целях реализации задач налогового контроля, налоговые органы подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ наделены правом исчисления налогов расчетным путем. При этом определение сумм налога расчетным путем допускается в исключительных случаях, а именно при создании действиями (бездействием) налогоплательщика невозможности исчислить налог в установленном законом порядке, в том числе в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

Таким образом, расчетный путь определения сумм налогов является средством защиты интересов бюджета от недобросовестных действий налогоплательщиков и направлен на соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчик не представил в ИФНС России по г. Белгороду убедительных доказательств получения дохода в размере "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб. - доход по справкам 2 - НДФЛ "данные изъяты" руб.), который не подлежит налогообложению, и не представил налоговую декларацию с указанием размера налоговой базы и суммы налога, налоговым органом правомерно расчетным путем исчислена сумма НДФЛ, подлежащая уплате ответчиком в бюджет за 2013 г. в размере "данные изъяты" руб. (13% от "данные изъяты" руб.).

Доводы ответчика о наличии у него многолетних накоплений, произведенных за счет дохода от работы в ООО "данные изъяты" и с продажи в 2006 году земельного участка в размере "данные изъяты" рублей, позволивших передать Ф.И.В. по договору займа "данные изъяты" руб., обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доход Ивкина Н.М. в ООО "данные изъяты" по справкам 2 - НДФЛ составил в 2011 - "данные изъяты" руб., в 2012 - "данные изъяты" руб., 2013 - "данные изъяты" руб., то есть всего за три года "данные изъяты" руб.

Учитывая необходимость несения ответчиком жизненно необходимых расходов с учетом стоимости жизни, а также длительный срок, прошедший с момента совершения сделки купли-продажи земельного участка до момента заключения договора займа, при отсутствии доказательств, сбережения "данные изъяты" руб., не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что у ответчика имелся доход, с которого уплачен налог или который не подлежал бы налогообложению, позволяющий произвести накопления в таком существенном размере.

Поскольку Ивкин Н.М. обязанность по уплате недоимки НДФЛ в установленный срок не исполнил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в сумме "данные изъяты" руб.

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной, чем у суда, оценки доказательств и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2014г. по делу по иску ИФНС России по г. Белгороду к Ивкину Н.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивкина Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи