Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1097/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцевой Л.П. к Камышинскому В.П., Губернаторову О.А. о прекращении права долевой собственности путем выплаты компенсации, признании права собственности

по апелляционной жалобе Звягинцевой Л.П.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца Звягинцевой Л.П., ее представителя Звягинцевой Т.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика Камышинского В.П. - Кулиш Н.Я., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцева Л.П. обратилась в суд с иском к Камышинскому В.П., Губернаторову О.А. о прекращении права собственности путем выплаты денежной компенсации за принадлежащие им доли в праве собственности, указав, что она является собственником 22/100 доли в праве собственности на жилой дом N по "адрес", с учетом незначительности долей (Камышинскому принадлежит 8/100 доли, Губернаторову - 12/100 доли) и невозможности их реального выдела, просила признать за ней право собственности на указанные доли.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 11 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Звягинцева Л.П. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений закона следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Звягинцева Л.П. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственникам Камышинскому В.П., Губернаторову О.А., поскольку действие положений п.4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Приведенные доводы апелляционной жалобы в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Как видно из материалов дела, Звягинцева Л.П. проживает в спорном жилом доме вместе с дочерью Звягинцевой Т.Е., которая также имеет 8/100 доли в праве собственности на жилой дом. Ответчики в данном жилом помещении не проживают, имеют другое жилое помещение, не несут бремя его содержания, а потому судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у них существенного интереса в пользовании данным имуществом более десяти лет.

Согласно заключению эксперта от 27 февраля 2015 года реальный раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями, принадлежащими ответчикам, не представляется возможным. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество Звягинцевой Л.П. возможна в силу п.2 ст.252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности: Камышинскому и Губернаторову денежной компенсации за их доли с утратой ими права на долю в общем имуществе.

Размер денежной компенсации за 8/100 и 12/100 доли в праве собственности на жилой дом составляет с учетом результатов экспертной оценки спорного имущества "данные изъяты". и "данные изъяты". соответственно.

С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу судебное постановление судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение, принять новое, которым полностью удовлетворить иск Звягинцевой Л.П.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 декабря 2014г. по делу по иску Звягинцевой Л.П. к Камышинскому В.П., Губернаторову О.А. о прекращении права долевой собственности путем выплаты компенсации, признании права собственности отменить.

Вынести новое решение.

Прекратить за Губернаторовым О.А. право собственности на 12/100 доли, за Камышинским В.П. право собственности на 8/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", исключив записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Звягинцеву Л.П. выплатить денежную компенсацию Губернаторову О.А. в размере "данные изъяты" рублей, Камышинскому В.П. - в размере "данные изъяты" рублей.

Признать за Звягинцевой Л.П. право собственности на 20/100 доли илого дома по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи