Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-784/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.С. к ОАО "Восточный экспресс банк", ЗАО СК "Резерв" о расторжении кредитного договора и договора кредитования счета, признании недействительным договора страхования, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе А.Л.С.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Восточный экспресс-банк" и А. Л.С. заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого А. Л.С. предоставлены в кредит "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых.

При заключении кредитного договора А. Л.С. выразила согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Плата за присоединение к Программе страхования составила "данные изъяты"% от суммы кредита ежемесячно, то есть "данные изъяты" руб., что за вес период действия договора составляет "данные изъяты" руб.

Договор содержит указание на взимание штрафных санкций и пени при ненадлежащем исполнении обязательства заемщиком, начисляемых на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - "данные изъяты"%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой заемщиком платежей в течение двух месяцев, банк направил А. Л.С. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ А. Л.С. обратилась в банк с претензией, просила расторгнуть кредитный договора, считая, что оставшаяся сумма задолженности составляет - "данные изъяты" руб.

Требования банком не выполнены.

Дело инициировано А. Л.С., которая сослалась на непредставление ей информации о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения, просила:

- расторгнуть кредитный договор и договор кредитования счета, а также закрыть все счета по указанным договорам и расторгнуть все подчиненные контракты к этим договорам и закрыть все счета;

- взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в свою пользу компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., расходы на представителя - "данные изъяты" руб.

В судебном заседании А. Л.С. уточнила требования, сослалась на навязывание ей услуг по страхованию, в связи с чем просила:

- взыскать компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб.

- признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между А. Л.С. и ЗАО СК "Резерв"

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования. Указывает на отсутствие оснований для начисления пени. Считает, что сумма задолженности по кредиту указанная банком в требовании не соответствует условиям кредитного договора, свидетельствует о недоведении до истицы полной информации по кредиту. Полагает услуги по заключению договора страхования навязанными, так как у заемщика отсутствовала возможность выбора страховщика и программы страхования. Считает, что предусмотренная договором ежемесячная сумма платы за присоединение к Программе страхования в размере "данные изъяты" руб. является несоразмерной, так как компенсация страховых взносов банка составляет только "данные изъяты" руб. за весь срок действия кредитного договора. Считает, что банк своими действиями, направленными на возврат долга по кредиту и сопряженными с совершением телефонных звонков родственникам истицы, причинил ей нравственные страдания.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом, при разрешении судом требования о признании недействительным условий кредитного договора о страховании заемщика юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о добровольности заключения договора страхования, возможности заключения кредитного договора без данного условия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при заключении кредитного договора у заемщика имелась возможность выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

ДД.ММ.ГГГГ А. Л.С. подписана анкета, в которой она указывала на согласие участвовать в Программе страхования. В тексте анкеты имеются две графы, предоставляющие заемщику право выбора согласиться на подключение к Программе страхования либо отказаться от таковой. В ней также указано об уведомлении заемщика о том, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита (л.д. 36).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что истица располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение о заключении договора страхования приняла добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением. Таким образом, условия кредитного договора были согласованы сторонами при его подписании, а истица имела возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями.

Каких-либо допустимых доказательств того, что отказ истицы от участия в Программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, подтверждающих запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание услуг, в материалах дела не имеется.

Собственноручное подписание анкеты и заявления о получении кредита, включающих график платежей с указанием всех составляющих ежемесячного платежа, а также систематическая уплата такового в течение нескольких месяцев, свидетельствуют о том, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за участие в Программе страхования.

Что касается доводов о недоведении до истицы всех условий кредитного договора, то они несостоятельны.

Размер комиссии за участие в Программе страхования согласован с истицей, о чем свидетельствует анкета и заявление о получении кредита.

Несогласие истицы с суммой задолженности, указанной банком в требовании о досрочном погашении кредита, не может служить основанием для вывода о недоведении до истицы всех условий кредитного договора.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истица допускала просрочки при погашении кредита, при этом из внесенных ею платежей только около "данные изъяты" руб. были направлены в счет погашения основного долга (л.д. 12-13).

В направленной в ДД.ММ.ГГГГ претензии истица исходила из того, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты" руб. (л.д. 18).

Вместе с тем, требование банком о досрочном погашении задолженности в общей сумме "данные изъяты" руб. составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). К этому времени истица уже в течение нескольких месяцев нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, а, следовательно, задолженность формировалась, в том числе и за счет неоплаченных процентов за пользование кредитом.

Доводы жалобы о причинении истице нравственных страданий, путем совершения ей и ее родным телефонных звонков по поводу погашения кредитной задолженности, несостоятельны.

Доказательств совершения таких звонков, равно как и противоправности действий ответчика, заявившего в досудебном порядке требования о досрочном погашении задолженности, суду не представлено.

По этой причине оснований к отмене обжалуемого решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2014 г. по делу по иску А.Л.С. к ОАО "Восточный экспресс банк", ЗАО СК "Резерв" о расторжении кредитного договора и договора кредитования счета, признании недействительным договора страхования, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи