Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-989/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Н.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Белгороде о включении в стаж периодов учебы, работы и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Никифоровой Н.П.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Никифоровой Н.П., ее представителя - Сизоненко С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Белгороде - Голдобиной М.В., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифорова Н.П. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Белгороде по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пенсионный орган отказал в назначении трудовой пенсии в виду отсутствия у нее требуемого педагогического стажа.

Дело инициировано иском Никифоровой Н.П., которая, не согласившись с решением УПФ РФ (ГУ) в г. Белгороде, ссылаясь на наличие у нее требуемого 25-летнего педагогического стажа, просила суд обязать пенсионный орган засчитать в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости следующие периоды: учебы в "данные изъяты" с 01.09.1984 г. по 19.06.1988 г. и в "данные изъяты" с 30.09.1988 г. по 31.08.1990 г.; работы "данные изъяты" в "данные изъяты" с 01.09.1990 г. по 30.07.1991 г., в "данные изъяты" с 01.09.1991 г. по 14.09.2011 г. и в "данные изъяты" с 15.09.2011 г. по 25.04.2014 г. а также учебные отпуска - с 15.01. по 01.02. и с 15.06. по 04.07.1992 г., с 15.01. по 04.02. и с 20.05. по 05.07.1993 г. и период нахождения в очередном отпуске с 22.10. по 16.12.1993 г., назначив пенсию с момента обращения за таковой - с 22.04.2014 г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования Никифоровой Н.П. признаны обоснованными в части.

На УПФ РФ (ГУ) в г. Белгороде возложена обязанность включить в специальный стаж, с учетом которого назначается досрочная трудовая пенсия по старости по указанным выше основаниям, периоды: работы с 31.08.1990 г. по 30.07.1991 г. в должности "данные изъяты" "данные изъяты"; учебных отпусков - с 15.01. по 01.02. и с 15.06. по 04.07.1992 г., а также с 15.01. по 04.02. и с 20.05. по 05.07.1993 г. и период нахождения в очередном отпуске с 22.10. по 16.12.1993 г.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Никифорова Н.П. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии на момент разрешения спора установлены Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 7 Закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела, стаж педагогической деятельности истицы на 22.04.2014 г., по подсчетам пенсионного органа, составил 7 лет 2 месяца 4 дня.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о необходимости включения в льготный стаж истицы периода работы с 31.08.1990 г. по 30.07.1991 г. в должности "данные изъяты" "данные изъяты"; учебных отпусков - с 15.01. по 01.02.1992 г., с 15.06. по 04.07.1992 г., с 15.01. по 04.02.1993 г., с 20.05. по 05.07.1993 г.; периода нахождения в очередном отпуске с 22.10. по 16.12.1993 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ.

В данной части решение суда стороны не обжаловали, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении требований Никифоровой Н.П. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 22.04.2014 г., суд исходил из того, что при включении вышеуказанных периодов в стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение пенсии по заявленному основанию, продолжительность такой работы на день обращения с заявлением о назначении пенсии составит менее требуемых 25 лет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Анализ пенсионного законодательства, действовавшего в СССР и действующего в Российской Федерации, свидетельствует о том, что право на получение пенсии по действовавшему ранее законодательству в новом подтверждении не нуждается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского Автономного округа и жалобами ряда граждан", правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001 г., конкретизирована в Определении от 05.11.2002 г. по жалобе гражданина Ю.И. Спесивцева на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 12 и 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Следовательно, при оценке пенсионных прав истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежало применению законодательство, действующее на момент обучения и выполнения ею работы.

В период обучения истицы в "данные изъяты" и в "данные изъяты" действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Пунктом 2 вышеприведенного Положения был закреплен порядок зачета в педагогический стаж времени обучения в высших учебных и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В соответствии с п. 4 Положения время работы, указанной в п. п. 1, 2, 3 Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (16 лет 8 месяцев).

Из буквального толкования п. 2 Положения следует, что время обучения в "данные изъяты" и "данные изъяты" подлежит включению в педагогический стаж при соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Согласно материалам дела, истица в период с 01.09.1984 г. по 19.06.1988 г. обучалась в "данные изъяты", а с 30.09.1988 г. по 31.08.1990 г. - в "данные изъяты".

Как установлено судом, свою трудовую деятельность истица начала с 31.08.1990 г. Доказательств, подтверждающих, что учебе предшествовала педагогическая деятельность, истицей не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия также не находит оснований для включения в педагогический стаж истицы указанных выше периодов учебы.

Доводы апелляционной жалобы истицы в данной части не опровергают выводов суда, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Представленная суду апелляционной инстанции справка "данные изъяты" N "данные изъяты" от 20.10.2014 г., вопреки доводам жалобы, не влияет на правильность решения, поскольку период работы истицы с 01.09.1991 г. по 31.12.2000 г. включен пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

При этом в данный стаж суд обоснованно не признал подлежащими включению периоды работы истицы с 01.01.2001 г. по 14.09.2011 г. в "данные изъяты" в должности "данные изъяты" и с 15.09.2011 г. по 25.04.2014 г. в "данные изъяты" в должности "данные изъяты", так как на 01.01.2001 г. стаж работы, вопреки положениям Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, составил менее 16 лет 8 месяцев.

В связи с отсутствием у истицы 25-летнего педагогического стажа суд отказал ей в назначении пенсии в соответствии с требованиями пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 октября 2014 г. по делу по иску Никифоровой Н.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Белгороде о включении в стаж периодов учебы, работы и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи