Определение Московского городского суда от 13 февраля 2015 г. N 4г-617/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 15.01.2015 г. кассационную жалобу Багдасаряна С.О., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2014 г.,

установил:

Багдасарян С.О. обратился в суд с иском к Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока на подачу заявления о выплате социального пособия на погребение, умершей Б_ А.М., указав, что последняя являлась его матерью и он нес все расходы по похоронам, а установленный шестимесячный срок пропущен им по уважительной причине, в связи с тем, что для обращения за получением пособия необходимо свидетельство о смерти, которое он получил только 23.04.2014 г.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.07.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2014 г., постановлено:

- В удовлетворении заявленных требований Багдасарян С.О. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока на подачу заявления о выплате пособия на погребение отказать.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Б_ А.М., _ г.р. умерла 11.09.2013 г.

29.04.2014 г. Багдасарян С.О. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о выплате пособия на погребение умершей 11.09.2013 г. матери - Б_. А.М.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 07.05.2014г. Багдасарян С.О. отказано в выплате пособия на погребение в связи с пропуском шести месяцев со дня смерти Б_ A.M.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 10.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Учитывая, что обращение истца за получением социального пособия на погребение имело место по истечению установленного срока, права на его получение он не имеет.

Таким образом, оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Багдасарян С.О. исковых требований, оснований для иного вывода не имеется.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Багдасаряна С.О., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.