Определение Московского городского суда от 19 февраля 2015 г. N 4г-700/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ЗАО "Страховая группа Авангард- Гарант"- Толкачевой Л.А. по доверенности, поступившую 22 января 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 года по делу по иску ЗАО "Страховая группа Авангард- Гарант" к Тивтикяну Г.М. о взыскании страхового возмещения,

установил:

ЗАО Страховая группа Авангард- Гарант" обратилось в суд с иском к Тивтикяну Г.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ***, расходов по уплате госпошлины в размере ***., указывая, что на основании заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования от 29 августа 2006 года истец произвел выплату страхового возмещения Тивтикяну Г.М. в размере цены иска в связи с наступлением страхового случая - хищения принадлежавшей ответчику автомашины TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный номерной знак ***. Поскольку в настоящее время место нахождения автомашины установлено и она не может считаться утраченной, то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере цены иска, подлежащее возврату страховой компании.

Заочным решением Люблинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года постановлено:

Иск ЗАО "Страховая группа Авангард- Гарант" к Тивтикяну Г.М. о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Тивтикяна Г.М. в пользу ЗАО "Страховая группа Авангард- Гарант" денежные средства в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 года постановлено:

Заочное решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение: отказать ЗАО "Страховая группа Авангард- Гарант" в удовлетворении предъявленного Тивтикяну Г.М. требования о взыскании денежных средств в сумме ***.

В кассационной жалобе представитель ЗАО "Страховая группа Авангард- Гарант"- Толкачева Л.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 года и оставить в силе заочное решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29 августа 2006 года между сторонами был заключен договор страхования риска повреждения или утраты принадлежащего Тивтикяну Г.М. автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный номерной знак ***, страховой полис N 7786-6-01 от 29.08.2006 г. В период действия договора страхования автомобиль был похищен у ответчика, в связи с чем Тивтикян Г.М. обратился к ЗАО "Страховая группа Авангард- Гарант" с заявлением о страховом событии, после чего истец произвел выплату страхового возмещения в сумме ***. на счет ответчика в ОАО АКБ "Авангард", являвшимся выгодоприобретателем, в размере кредитной задолженности страхователя Тивтикяна Г.М.

Суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что при рассмотрении дела в Люблинском районном суде были допущены существенные нарушения, которые привели к вынесению необоснованного решения. Суд первой инстанции неверно определил, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 июля 2010 года с ЗАО "Страховая группа Авангард- Гарант" в пользу Тивтикяна Г.М. была взыскана сумма страхового возмещения в размере ***. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что указанным решением Тивтикяну Г.М. в удовлетворении данного требования отказано, а страховое возмещение взыскано в пользу ОАО АКБ "Авангард".

Судебная коллегия сделала обоснованный вывод, что не имеется никаких доказательств возвращения ответчику найденной автомашины. Кроме того, согласно сообщению следователя СО Отдела МВД России по району Марьинский парк города Москвы от 01 апреля 2013 года местонахождение автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) *** установлено, но он не передан ответчику, а помещен на стоянку ОМВД России по району Марьинский парк города Москвы, страховой компании сообщалось о возможности произвести осмотр транспортного средства. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, получение ответчиком неосновательного обогащения в ходе рассмотрения дела доказано не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что Тивтикян Г.М. не предпринимал никаких действий, чтобы забрать обнаруженную автомашину, при этом являясь её собственником, признаны несостоятельными, и на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения не влияют, поскольку при рассмотрении настоящего дела какие- либо права на указанный автомобиль не оспаривались.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационная жалоба принципу правовой определенности не отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ЗАО "Страховая группа Авангард- Гарант"- Толкачевой Л.А. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 года по делу по иску ЗАО "Страховая группа Авангард- Гарант" к Тивтикяну Г.М. о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (095) 963-93-59

тел.: (095) 963-55-52

______________________ N ___________________

на N __________________ от ___________________

ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ"

129090, г.Москва, Грохольский пер., д.29, корп.1

Направляется копия определения судьи Московского городского суда от 19.02.2015 г., вынесенного по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы.

Приложение: на 12 листах.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева