Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 4г-753/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П.Д.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 19 января 2015 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года по делу по заявлению П.Д.Ю. к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании незаконным решения комиссии об исключении из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете и признать право на получение ежемесячной денежной компенсации за поднаем жилого помещения,

установил:

П.Д.Ю. обратился в суд с заявлением к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", в котором просил признать незаконным решение комиссии Управления от 26.11.2013г. об исключении его из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, восстановлении его на учете и признании права на получение ежемесячной денежной компенсации за поднаем жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что проходит службу в ГПС МЧС России с 2004 года. С 31.05.2011г. он занимал должность преподавателя Академии ГПС МЧС России, 10.04.2013г. был принят на учет сотрудников, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями. Оспариваемым решением П.Д.Ю. был снят с учета, ему была прекращена выплата денежной компенсации за поднаем жилого помещения в связи с освобождением от занимаемой должности преподавателя и зачислением адъюнктом на первый курс факультета подготовки научно-педагогических кадров. Заявитель полагал, что указанные обстоятельства не являлись основанием для снятия его с учета, поскольку служебные отношения между ним и Академией ГПС МЧС России не были прекращены и служебный контракт не расторгался.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 г. в удовлетворении требований П.Д.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П.Д.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с Федеральным законом "Об образовании" к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе адъюнкты - лица, проходящие военную или иную приравненную к ней службу, службу в органах внутренних дел, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в адъюнктуре по программе подготовки научно-педагогических кадров.

Судом установлено, что П.Д.Ю. проходил службу в Академии ГПС МЧС России, занимал штатную должность преподавателя кафедры пожарной тактики и службы.

Решением комиссии Управления по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от 16.04.2013 г. он был принят на учет сотрудников, подлежащих обеспечению служебным и жилыми помещениями. Приказом от 13.09.2013г. П.Д.Ю. был освобожден от занимаемой должности в связи с зачислением в адъюнктуру на очное обучение с 01.10.2013 г., ему была приостановлена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы на штатных должностях в расположенных в г. Москве учреждениях системы МЧС. Приказом от 14.10.2013 г. П.Д.Ю. был включен в списки переменного состава сотрудников.

После зачисления П.Д.Ю. в адъюнктуру на очную форму обучения Академия ГПС МЧС России обратилась в Управление по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения с просьбой рассмотреть вопрос о правомерности нахождения П.Д.Ю. на учете сотрудников, нуждающихся в специализированном жилом помещении и правомерности выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, по результатам рассмотрения Управлением было принято решение от 26.11.2013 г. об исключении заявителя из списка лиц, нуждающихся в специализированном жилом помещении, в связи с его зачислением в адъюнктуру на очное отделение.

Также судом установлено, что в связи с зачислением П.Д.Ю. в адъюнктуру на очное обучение и включением в списки переменного состава Академии приказом он был освобожден от занимаемой должности преподавателя Академии ГПС МЧС России и штатную должность Академии не занимал.

Кроме того, судом установлено, что ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы предусмотрена для сотрудников, находящихся на штатных должностях в расположенных в г. Москве учреждениях системы МЧС.

Из должностных обязанностей адъюнкта очного обучения Академии ГПС МЧС России судом установлено, что выполнения каких-либо обязанностей помимо прохождения обучения они не предусматривают; ежемесячные денежные выплаты начисляются исходя из календарной продолжительности расчетных месяцев, независимо от отработанного времени; в соответствии с п.3.26.16 Устава Академии ГПС МЧС России адъюнктами являются сотрудники МЧС России, имеющие высшее профессиональное образование и зачисленные приказом начальник Академии в адъюнктуру для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что П.Д.Ю. с 01.10.2013 года не является лицом, замещающим штатную должность в Академии ГПС МЧС России, поскольку он был зачислен в адъюнктуру на очное отделение не для прохождения службы, а для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, что повлекло обоснованное приостановление выплаты ему компенсации за наем (поднаем) жилых помещений и снятие его с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы П.Д.Ю. о том, что судом неверно оценены представленные доказательства, применен закон, не подлежащий применению, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований П.Д.Ю., поскольку П.Д.Ю. штатную должность в Академии не замещает, а проходит в Академии обучение, кроме того, данные доводы направлены на переоценку доказательств, надлежащая оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать П.Д.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года по делу по заявлению П.Д.Ю. к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании незаконным решения комиссии об исключении из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете и признать право на получение ежемесячной денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова