Определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 4г-851/15

Судья Московского городского суда О.А.Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 23 января 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2014 года по делу по заявлению К.А.И. об установлении факта родственных отношений,

установил:

К.А.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и просил установить, что умерший Ш.Е.В. являлся двоюродным племянником К.А.И., что для него является необходимым для оформления наследственных прав, указав в обоснование требований, что в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: г.Москва, ул.Р., д.9-3-36, однако нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с умершим Ш.Е.В., свидетельства о рождении не сохранились, на запросы в органы ЗАГС и архивы положительные ответы не получены.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г. требования К.А.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2014 г. решение суда отменено, заявление К.А.И. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе К.А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение личных или имущественных прав граждан, при этом установление факта не должно быть связано с последующим разрешением спора о праве.

Как установлено судом, установление юридического факта родственных отношений необходимо К.А.И. для разрешения вопроса о наследовании имущества после смерти Ш.Е.В., умершего 07.09.2013 года.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что К.А.И. подтвержден факт родственных отношений с умершим Ш.Е.В.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции из материалов наследственного дела установил, что наследник по завещанию К.А.Э. отказался от наследства по завещанию в пользу двоюродного дяди наследодателя К. А.И., иных наследников к имуществу умершего Ш.Е.В. не имеется. Таким образом, разрешение вопроса об установлении родственных отношений между К.А.И. и Ш.Е.В. в данном случае непосредственно затрагивает права города Москвы, которая вправе претендовать на жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Р., д.9-3-36, как на выморочное имущество.

Учитывая то, что заинтересованное лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы права К.А.И. на получение наследства, а также факт его родства с наследодателем оспаривает, судебная коллегия указала, что данном случае установление родственных отношений необходимо для разрешения спора о наследстве, в связи с чем указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке особого производства.

Доводы кассационной жалобы К.А.И. о том, что спора о праве не имеется, поскольку установление факта родства между К.А.И. и Ш.Е.В. не затрагивает права ДЖП и ЖФ г. Москвы, так как наследуемое имущество не является выморочным, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов судебной коллегии о наличии в данном случае спора о праве ввиду оспаривания ДЖП и ЖФ г. Москвы факта родства между К.А.И. и Ш.Е.В. и права К. А.И. на получение наследства. Кроме того, для вступления К.А.И. в права наследства после смерти Ш.Е.В. необходимо установить наличие родственных отношений между ним и Ш.Е.В. Таким образом, до установления данного факта К.А.И. наследником Ш.Е.В. признан быть не может.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать К.А.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2014 года по делу по заявлению К.А.И. об установлении факта родственных отношений.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко