Определение Московского городского суда от 27 февраля 2015 г. N 4г-962/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Катышева Е.А., поступившую в Московский городской суд 28 января 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 г. по гражданскому делу по иску Катышева Е.А. к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене,

установил:

Катышев Е.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФКУ "ЦУКС ЦРЦ МЧС России") о признании приказов N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г. о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16 января 2014 г. исковые требования Катышева Е.А. удовлетворены частично, постановлено: признать приказ ФКУ "ЦУКС ЦРЦ МЧС России" N *** от *** г. о привлечении капитана внутренней службы Катышева Е.А. к дисциплинарной ответственности за некорректное поведение и пререкание с вышестоящим начальством в виде "выговора" - незаконным; отменить приказ ФКУ "ЦУКС ЦРЦ МЧС России" N *** от *** г. о привлечении капитана внутренней службы Катышева Е.А. к дисциплинарной ответственности за некорректное поведение и пререкание с вышестоящим начальством в виде "выговора"; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16 января 2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Катышев Е.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из судебных постановлений следует, что истец работал у ответчика в должности заместителя начальника Центра мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера - начальника отдела сбора и обработки информации.

Приказом N *** от *** г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности за некорректное поведение и пререкание с вышестоящим начальством в виде выговора.

Приказом N *** от *** г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований приказа МЧС России от *** г. N ***.

Приказом N *** от *** г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований ст. 49 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Катышева Е.А. в части признания недействительными приказов N *** от *** г. и N *** от *** г., суд руководствовался ст. 34 Постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 42092-1 "Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" и исходил из того, что истец не надлежащим образом исполнял возложенные на него служебные обязанности.

Удовлетворяя исковые требования Катышева Е.А. в части признания незаконным приказа N *** от *** г., суд руководствовался ст. 39 Постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 42092-1 "Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" и исходил из того, что до наложения взыскания от истца не истребованы письменные объяснения, в связи с чем ответчиком была нарушена процедура привлечения истца к ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Катышева Е.А. о том, что суд не учел нарушение ответчиком процедуры проведения служебной проверки в отношении истца; что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в оглашении резолютивной части решения суда не соответствующей в тексте мотивированного решения, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в апелляционном определении, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводов, указывающих на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Катышева Е.А. на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2014 г. по гражданскому делу по иску Катышева Е.А. к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова