Определение Московского городского суда от 27 февраля 2015 г. N 4г-976/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Караваевой М.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28.01.2015 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя Караваевой М.Ю. по доверенности и ордеру адвоката Мерзликина А.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2014 г.,

установил:

Истец Самойлов А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Караваеву Д.С., Караваевой М.Ю., Манджгаладзе М.Ю., Месхия Г.В., просил прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ответчиков из указанной квартиры. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 21.03.2013 г., регистрация права собственности на квартиру произведена 29.05.2013 г. Ответчики были зарегистрированы и проживали в спорной квартире на момент её приобретения. С момента регистрации права собственности на квартиру право пользования ответчиков данной квартирой прекратилось, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Караваева М.Ю. обратилась в суд с встречным иском к ответчикам Наумову М.А., Самойлову А.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 21.03.2013 года между Наумовым М.А. и Самойловым А.И., мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2012 г. спорная квартира была передана в собственность Наумову М.А. в счет погашения задолженности по договору займа, произведена государственная регистрация права собственности. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 года постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от 13.12.2012 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Наумову М.А. было отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2013 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. оставлено без изменения. Однако Наумов М.А. 21.03.2013 г. заключил договор купли-продажи квартиры с Самойловым А.И.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года, постановлено:

В иске Самойлова А*** И*** к Караваеву Д*** С***, Караваевой М*** Ю***, Манджгаладзе М*** Ю***, Месхия Г*** В*** о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г***, заключенный 21 марта 2013 года между Наумовым М*** А*** и Самойловым А*** И***.

Прекратить право собственности Самойлова А*** И*** на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Самойлова А*** И*** на квартиру, расположенную по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 14.05.2014 г. постановлено:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года отменить.

Вынести новое решение.

Иск Самойлова А*** И*** к Караваеву Д*** С***, Караваевой М*** Ю***, Манджгаладзе М*** Ю***, Месхия Г*** В*** о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Караваева Д*** С***, Караваеву М*** Ю***, Манджгаладзе М*** Ю***, Месхия Г*** В*** прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Выселить Караваева Д*** С***, Караваеву М*** Ю***, Манджгаладзе М*** Ю***, Месхия Г*** В*** из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Караваева Д*** С***, Караваевой М*** Ю***, Манджгаладзе М*** Ю***, Месхия Г*** В*** с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска Караваевой М*** Ю*** к Наумову М*** А***, Самойлову А*** И***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным договора от 21.03.2013 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, отказать.

Караваева М.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 14.05.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование данного заявления Караваева М.Ю. указывала на то, что при обращении в суд с встречным иском и рассмотрении данного гражданского дела Караваевой М.Ю. не было известно, что еще 04.03.2013 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2012 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю было отменено в порядке ведомственного контроля исполняющим обязанности заместителя руководителя УФССП России по г. Москве - заместителем главного судебного пристава г. Москвы Юдиным А.В., постановлением "*** "О признании жалобы обоснованной", что является основанием для пересмотра апелляционного определения, так как вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными для рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом при рассмотрении данного заявления допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные в заявлении Караваевой М.Ю. доводы, по смыслу ст. 392 ГПК РФ, не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не опровергают указанные выводы.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что члены семьи Караваевой М.Ю. - Караваев Д.С. и Месхия Г.В. не были извещены о рассмотрении указанного заявления, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу принципа диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо самостоятельно осуществляет защиту своих прав и свобод.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа заявителю в пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит.

Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебное постановление может быть пересмотрено. Таких оснований заявление Караваевой М.Ю. не содержит.

При таких данных, приведенное выше оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Караваевой М.Ю. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Лукьяненко О.А.