Определение Московского городского суда от 19 февраля 2015 г. N 4г-1033/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по Москве - Целикина И.А. по доверенности, поступившую 26 января 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2014 года по делу по заявлению Анищенко С.С. к ГУ МВД России по г. Москве о признании неправомерным решения Комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 19 сентября 2013 г. об отказе в принятии его на учет сотрудников полиции на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять с 19 сентября 2013 года на учет сотрудников полиции на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Анищенко С.С. обратился в суд с заявлением к ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать неправомерным решение Комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 19 сентября 2013 г. об отказе в принятии его (Анищенко С.С.) на учет сотрудников полиции на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать комиссию ГУ МВД России по г. Москве принять его с 19 сентября 2013 года на учет сотрудников полиции на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскать судебные расходы, ссылался на то, что он (Анищенко С.С.) с 18 августа 2000 года проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора службы 9 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, 23 июня 2013 г. он подал документы и заявление для рассмотрения комиссией ГУ МВД России по г. Москве вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 19 сентября 2013 г. в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано в соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 и ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ, в связи с тем, что в квартиру, занимаемую заявителем, по договору социального найма, 08 октября 2012 года вселилась Романова О.В., которая до этого момента имела на праве частной собственности отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 86,5 кв.м, в городе Чебоксары, таким образом, заявитель ухудшил свои жилищные условия и к нему применена санкция, установленная частью 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года постановлено:

Заявление Анищенко С.С. удовлетворить.

Признать неправомерным решение жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 19 сентября 2013 года об отказе Анищенко С.С. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать жилищную комиссию ГУ МВД России по г. Москве принять Анищенко С.С. с 19 сентября 2013 года на учет сотрудников полиции на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии с поданным заявлением.

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Анищенко С.С. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, на оформление доверенности в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2014 года решение Тверского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по Москве - Целикин И.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу п.п. 1, 2, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичные положения закреплены в ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом первой инстанции установлено, что Анищенко С.С. с 18 августа 2000 года до момента подачи заявления в суд проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора службы 9 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, общий стаж службы по состоянию на 25 июня 2013 года составлял 12 лет 10 месяцев 6 дней.

Анищенко С.С. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 57,10 кв.м и жилой площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: ***.

В данной квартире помимо Анищенко С.С. постоянно зарегистрированы и проживают супруга заявителя - Романова О.В. и его несовершеннолетние дети Романова А.С., 30 ноября 2010 года рождения, Романова Е.С. 15 марта 2014 года рождения, а так же Анищенко С.В. и Анищенко А.Т. (отец и мать заявителя), Анищенко Е.С, Анищенко А.П. и Анищенко В.Н. (сестра заявителя и ее несовершеннолетние дети).

23 июня 2013 года Анищенко С.С. подал документы и заявление для рассмотрения комиссией ГУ МВД России по г. Москве вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 19 сентября 2013 года в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Анищенко С.С. было отказано в соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 и ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, в связи с тем, что он ухудшил свои жилищные условия и к нему применена санкция, установленная ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отказывая в постановке на учет на получение единовременной выплаты, комиссия ГУ МВД России по городу Москвы указала, что брак между Анищенко С.С и Романовой О.В. был заключен 17 марта 2012 года, ранее Романовой О.В. на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 86,5 кв.м, расположенная по адресу: ***, однако право собственности Романовой О.В. на указанную квартиру было прекращено, следовательно, заявителем и его супругой были совершены действия, ухудшающие жилищные условия и к заявителю применена санкция, установленная частью 7 ст. 4 вышеупомянутого закона.

Исследовав материалы дела и дав оценку вышеуказанному доводу комиссии ГУ МВД России по городу Москве, суд с ним не согласился, указав, что к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, указанным в п. 9, части 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, действия Анищенко С.С., в частности, вселение заявителем супруги на занимаемую им по договору социального найма жилую площадь, не относятся, при этом факт снятия супруги заявителя с регистрационного учета в г. Чебоксары в связи с переездом на новое место жительства в г. Москва в любом случае не может быть расценен как намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, обратное означало бы ограничение конституционного права лица на свободу передвижения, выбор места пребывания или жительства, что не допустимо.

Кроме того, при рассмотрении дела суд принял во внимание и то обстоятельство, что заключение Романовой О.В. договора купли-продажи своей квартиры в г. Чебоксары состоялось 14 марта 2012 г., т.е. до заключения брака с Анищенко С.С.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 19 сентября 2013 г. об отказе Анищенко С.С. в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. 9 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223 и ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, не соответствует закону и подлежит отмене с восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Анищенко С.С. расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей и расходов по оформлению доверенности в размере *** рублей.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы возражений на исковое заявление и апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по Москве - Целикина И.А. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2014 года по делу по заявлению Анищенко С.С. к ГУ МВД России по г. Москве о признании неправомерным решения Комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 19 сентября 2013 г. об отказе в принятии его на учет сотрудников полиции на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять с 19 сентября 2013 года на учет сотрудников полиции на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева