Определение Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 4г-1126/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бункина А.Л., поступившую 27 января 2015 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года по делу по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы к Бункину А.Л. об обязании освободить земельный участок от металлического гаража, истребованному 16 февраля 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 27 февраля 2015 года,

установил:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Бункину А.Л. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Таганрогская, дом 11, корпус 1, от незаконно возведенного металлического гаража, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком земельно-правовые отношения не оформлены, а занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года постановлено:

Исковые требования Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы к Бункину А.Л. об обязании освободить земельный участок от металлического гаража, - удовлетворить.

Обязать Бункина А.Л. зарегистрированного по адресу: *** освободить земельный участок придомовой (внутридворовой) территории по адресу: г. Москва, ул. Таганрогская, дом 11, корпус 1 от металлического гаража (с условным номером N1) в срок, 10 (десять) дней после вступления решения суда в законную силу.

Установить, что в случае неисполнения Бункиным А.Л. зарегистрированным по адресу: ***, вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право на принятие самостоятельных мер по освобождению земельного участка придомовой территории по адресу: г. Москва, ул. Таганрогская, дом 11, к. 1, путем вывода (демонтажа) металлического гаража (с условным N 1), с последующим взысканием с ответчика всех издержек связанных с данными работами.

Взыскать с Бункина А.Л. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бункин А.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

16 февраля 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что ответчику Бункину А.Л. принадлежит металлический гараж с условным N 1, расположенный на земельном участке придомовой территории по адресу: г. Москва, ул. Таганрогская, дом 11, корп. 1, что также подтвердил Бункин А.Л. в ходе судебного заседания.

Документы, необходимые для сохранения за Бункиным А.Л. установленного металлического гаража отсутствуют, права на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п.2 ст.7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст.10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2 ст.34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60).

В настоящее время действует Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством", в соответствии с которым размещение некапитальных объектов, указанных в пунктах 5.1, 5.2 (плоскостные парковки, размещаемые в границах улично-дорожной сети), 5.3 - 5.6 настоящего Порядка, осуществляется на основании договора на размещение некапитальных объектов, заключаемого по итогам проведения аукциона.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком Бункиным А.Л. не заключен, доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического гаража на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Таганрогская, д. 11, корп. 1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обязании Бункина А.Л. демонтировать установленный металлический гараж с условным номером N1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Таганрогская, д. 11, корп. 1.

Применив положения п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика Бункина А.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы Бункина А.Л. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения поданной апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что извещение сторонам о рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции направлено 25 августа 2014 года.

Судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам, назначенное на 08 сентября 2014 года, в связи с неявкой ответчика было отложено на 22 сентября 2014 года, при этом судебное извещение о дате очередного судебного заседания было направлено Бункину А.Л. по имеющемуся у суда адресу заблаговременно - 11 сентября 2014 года.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению истца о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин неполучения извещения истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе была рассмотреть дело при имевшейся явке.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Бункин А.Л., являясь ответчиком по делу и лицом, подавшим апелляционную жалобу, участвовал в суде первой инстанции, не был лишен возможности самостоятельно узнавать о движении поданной им апелляционной жалобы, учитывая, что информация об обжаловании решений суда находится в открытом доступе на сайтах районного суда и Московского городского суда.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бункина А.Л. с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года по делу по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы к Бункину А.Л. об обязании освободить земельный участок от металлического гаража, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева