Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 4г-1183/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Соловьевой Т.С. по доверенности Солдаткина Д.А., поступившую в Московский городской суд 02 февраля 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску Соловьевой Т.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма помещения,

установил:

Соловьева Т.С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: *** (далее - спорная квартира), указав, что являлась супругой Соловьева К.Е. - нанимателем спорной квартиры, фактически проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Соловьевой Т.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. оставлено без изменения.

Представителем Соловьевой Т.С. по доверенности Солдаткиным Д.А. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Соловьев К.Е. являлся нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ***.

Соловьева Т.С. являлась супругой Соловьева К.Е.

Согласно свидетельству от *** г. Соловьева Т.С. зарегистрирована по месту пребывания по спорному адресу на период с *** г. по *** г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соловьевой Т.С.

Постановляя решение, суд руководствовался ст. ст. 69, 70 ЖК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что Соловьев К.С. вселял истца в спорную квартиру на постоянной основе.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно дана оценка показаниям свидетелей; что судом не были исследованы все представленные истцом документы, не являются основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Довод кассационной жалобы истца о том, что судом апелляционной инстанции принято судебное постановление без учета определения Перовского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 г., которым удовлетворены замечания на протокол судебного заседания, не является законным основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергают правильность выводов суда в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Соловьевой Т.С. по доверенности Солдаткина Д.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску Соловьевой Т.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова