Определение Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 4г-1185/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Великанова В.И., Великанова Д.В. по доверенности Синельникова Д.А., поступившую в Московский городской суд 04 февраля 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Великанова В.И., Великанова Д.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Великановой У. Д., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Великанов В.И., Великанов Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Великановой У.Д., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ***, указав, что занимают спорную квартиру на основании служебного ордера N *** от *** г., истцы дважды обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлениями о заключении договора социального найма, однако получили отказ в связи с обеспеченностью семьи жилой площадью.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований Великанова В.И., Великанова Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. оставлено без изменения.

Представителем Великанова В.И., Великанова Д.В. по доверенности Синельниковым Д.А. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного постановления не передавая дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что квартира по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 45, кв. 160, находится в собственности г. Москвы.

В спорной квартире зарегистрированы: Великанов В.И., его сын Великанов Д.В. и внучка Великанова У.Д.

На основании решения Исполнительного комитета Кунцевского районного совета народных депутатов от *** г. "О предоставлении жилой площади работникам ведомств СУ-9 объединения "Мосинжремонт" (Главмосжилуправление), спорная квартира закреплена как служебная, а также утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета СУ-9 "Мосинжремонт" о предоставлении служебной 4-х комнатной квартиры N ***, находящейся по адресу: ***, Великанову В.И. на семью из пяти человек.

Великанов В.И., Великанов Д.В. и Великанова У.Д. на жилищном учете не состоят.

*** г. между Великановым В.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма на спорную жилую площадь.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2009 г. договор социального найма от 26 декабря 2008 г. признан недействительным в связи с нарушением ст. ст. 92, 100 ЖК РФ и Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал истцам в заключении договора социального найма, в связи с тем, что истцы обеспечены жилой площадью более 18 кв.м на человека.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Великанова В.И., Великанова Д.В.

При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 49, 93 ЖК РФ, ч. 1 ст. 23 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и исходил из того, что спорное жилое помещение на момент предоставления являлось собственностью г. Москвы и было закреплено в качестве служебного, истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилой площадью обеспечены более нормы предоставления, в установленном законом порядке не признаны малоимущими, Великанов В.И. отработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы менее 10 лет. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суд первой инстанции ошибочно в решении указал, что Великанов Д.В. является собственником комнаты площадью 14,2 кв.м, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Сенежская, д. 5, кв. 26, на основании договора купли-продажи комнаты от 16 ноября 2007 г., а Великанов В.И. является собственником однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Бобруйская, д. 22, корп. 2, кв. 78, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08 октября 2004 г., не является законным основанием для отмены судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда об отнесении квартиры, занимаемой истцами, к специализированному жилищному фонду.

Указание в кассационной жалобе на судебную практику по аналогичным, по мнению заявителя кассационной жалобы, делам, рассмотренным Верховным Судом РФ, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов ввиду следующего.

Так, судебные постановления принимаются с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения конкретного дела, применительно к конкретным правоотношениям.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Таким образом, судебный прецедент не применяется судом при разрешении гражданских дел.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Великанова В.И., Великанова Д.В. по доверенности Синельникова Д.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Великанова В.И., Великанова Д.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Великановой У.Д., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова