Определение Московского городского суда от 27 февраля 2015 г. N 4г-1224/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Кузнецова А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 30 января 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к Кузнецову А.Ю., Вижинис К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова А.А., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права пользования, вселении, по встречному иску Кузнецова А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова А.А., к ДЖП и ЖФ города Москвы о присуждении к исполнению обязанности, по иску третьего лица Кузнецовой Е.В. к Кузнецову А.Ю. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к Кузнецову А.Ю., Вижинис К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова А.А., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права пользования, вселении, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Кузнецов А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова А.А., обратился в суд с встречным иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о присуждении к исполнению обязанности, ссылаясь на нарушение прав.

Третье лицо Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Ю. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года заявленные ДЖП и ЖФ города Москвы исковые требований удовлетворены, в удовлетворении заявленных Кузнецовым А.Ю. встречных исковых требований и заявленных Кузнецовой Е.В. исковых требований отказано; постановлено:

- признать Кузнецова А. Ю. утратившим право пользования квартирой N 15а, расположенной по адресу: _., сняв его с регистрационного учета в органах УФМС России по городу Москве;

- выселить Кузнецова А.Ю., Вижинис К.В., Кузнецова А.А. из квартиры _ по адресу: _., истребовав это жилое помещение из незаконного владения означенных лиц;

- признать за Кузнецовым А. Ю. право пользования квартирой N _, расположенной по адресу: _.. и вселить его в это жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Кузнецов А.Ю. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Постановлением Правительства Москвы от 02 апреля 2002 года "О строительстве жилого дома по адресу: город Москва, Басманный пер., вл. 9" на Префекта ЦАО года Москвы возложена обязанность заключить с ОАО "Мосэнка" дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 27 сентября 1995 года на строительство жилого дома со сдачей объекта в эксплуатацию в 2003 году и передачей 100% жилых помещений в собственность города Москвы на переселение жителей из домов, подлежащих реконструкции на территории ЦАО города Москвы, и для завершения отселения жителей 2 подъездов дома _ с последующим использованием площади под переселенческий фонд; жилое помещение, расположенное по адресу: _., принадлежало на праве собственности Кузнецовой Е.В., где она зарегистрирована совместно с сыном Кузнецовым А.Ю. по постоянному месту жительства; во исполнение Постановления Правительства Москвы N 258-ПП от 02 апреля 2002 года Префектом ЦАО города Москвы издано Распоряжение от 19 марта 2007 года о предоставлении Кузнецовой Е.В. в порядке натурального возмещения, квартиры, расположенной по адресу: _., с оформлением в собственность и предоставлении права пользования данным жилым помещением с регистрацией по месту жительства пользователю Кузнецову А.Ю.; 30 сентября 2008 года ДЖП и ЖФ города Москвы заключило с Кузнецовой Е.В. соответствующий договор мены, во исполнение условий которого Кузнецова Е.В. освободила квартиру, расположенную по адресу: _.; Кузнецов А.Ю. из указанного жилого помещения не выехал и вселил в данное жилое помещение супругу Вижинис К.В., сына Кузнецова А.А., которые зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: _..

Обратившись в суд с настоящим иском, ДЖП И ЖФ города Москвы исходило из того, что, по его мнению, на основании договора мены, заключенного между ним и Кузнецовой Е.В., Кузнецов А.Ю. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _...

Обратившись в суд с встречным иском, Кузнецов А.Ю. исходил из того, что, по его мнению, ДЖП и ЖФ города Москвы должно предоставить ему и его несовершеннолетнему сыну отдельное жилое помещение, так как на момент заключения договора мены он членом семьи Кузнецовой Е.В. не являлся.

Обратившись в суд с самостоятельным иском, третье лицо Кузнецова Е.В. исходила из того, что, по ее мнению, Кузнецов А.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу_.., не приобрел, поскольку на данную жилую площадь не вселялся, а фактически пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: _.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ города Москвы исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Кузнецовым А.Ю. встречных исковых требований и заявленных Кузнецовой Е.В. самостоятельных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; в соответствии со ст. 1 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" от 31 мая 2006 года N 21 освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу; переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом; освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений; в соответствии со ст. 6 указанного Закона города Москвы возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения; стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом; собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению; при этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении; при этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается; жилое помещение, расположенное по адресу: _.., предоставлено Кузнецовой Е.В. в порядке натурального возмещения с предоставлением права пользования этим жилым помещением с регистрацией по месту жительства пользователю Кузнецову А.Ю., что свидетельствует о возникновении обязательства у Кузнецовой Е.В. не чинить препятствий Кузнецову А.Ю. во вселении и регистрации по постоянному месту жительства в указанной квартире; таким образом, каких-либо правовых оснований для признания Кузнецова А.Ю. неприобретшим права пользования указанным жилым помещением в настоящем случае не имеется; согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда; малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке; малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению; жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями; жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; в соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев; согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма; поскольку Кузнецов А.Ю. и его члены семьи не состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а предоставленное его матери Кузнецовой Е.В. взамен спорного жилого помещения новое жилое помещение с правом вселения в него Кузнецова А.Ю. носит компенсационный характер, постольку заявленные Кузнецовым А.Ю., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как на законе не основаны; с момента предоставления Кузнецовой Е.В. и Кузнецову А.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: _.., в порядке натурального возмещения за ранее занимаемое ими жилое помещение, право Кузнецова А.Ю. на пользование ранее занимаемым им жилым помещением по адресу: _ .., утрачено, в связи с чем, учитывая, что Кузнецов А.Ю. продолжает проживать в спорном жилом помещении, вселив без законных на то оснований в указанное жилое помещение членов своей семьи - жену Вижинис К.В., сына Кузнецова А.А., имеющих право пользования иной жилой площадью, заявленные ДЖП и ЖФ города Москвы исковые требования должны быть удовлетворены.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кузнецовой Е.В. взамен ранее занимаемого жилого помещения в нарушение закона предоставлено неравнозначное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о признании договора мены недействительным в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Кузнецова А.Ю. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил

В передаче кассационной жалобы ответчика Кузнецова А.Ю. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к Кузнецову А.Ю., Вижинис К. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова А.А., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права пользования, вселении, по встречному иску Кузнецова А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова А.А., к ДЖП и ЖФ города Москвы о присуждении к исполнению обязанности, по иску третьего лица Кузнецовой Е.В. к Кузнецову А.Ю. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев