Определение Московского городского суда от 19 февраля 2015 г. N 4г-12498/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 02.12.2014 г. кассационную жалобу Байбарина Н.Г., подписанную представителем по доверенности Матвеевым В.Э., на определение Пресненского районного суда города Москвы от 13.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2014 г. по заявлению Байбарина Н.Г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N* по иску ЗАО КБ "ДельтаКредит" к Байбарину А.Н., Байбариной Т.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества по материалам истребованного гражданского дела,

установил:

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился Байбарин Н.Г. с заявлением о замене ответчика Байбарина А.Н. процессуальным правопреемником по гражданскому делу N * по иску ЗАО "КБ "ДельтаКредит" к Байбарину А.Н., Байбариной Т.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 13.05.2014 г. заявление Байбарина Н.Г. о замене ответчика Байбарина А.Н. процессуальным правопреемником по гражданскому делу N* по иску ЗАО "КБ "ДельтаКредит" к Байбарину А.Н., Байбариной Т.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2014 г. указанное определение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.05.2014 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2014 г. просит их отменить.

22.12.2014 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2011 года заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ЗАО "КБ "ДельтаКредит" к Байбарину А.Н., Байбариной Т.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества. Решением суда в пользу ЗАО "КБ "ДельтаКредит" с Байбарина А. Н., Байбариной Т.В. взыскана сумма кредитной задолженности по кредитному договору N * от 08 ноября 2006 года в размере * рублей; обращено взыскание на квартиру по адресу: *, способ ее реализации - продажа с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере * рублей. Как следует из материалов дела, указанная квартира принадлежала Байбарину А.Н. и Байбариной Т.В. по праву общей совместной собственности без определения долей на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N* от 08.11.2006 г.

Согласно материалам исполнительного производства, нереализованная в ходе исполнительного производства квартира по адресу: * по акту от 02 августа 2013 г. передана должнику ЗАО "КБ "ДельтаКредит" в счет погашения долга, стоимость квартиры определена в размере * рублей.

Право собственности на квартиру по адресу: * зарегистрировано за взыскателем ЗАО "КБ "ДельтаКредит".

14 декабря 2012 года умер должник Байбарин А.Н. Отец должника - Байбарин Н.Г. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына; сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследнику Байбарину Н. Г. не было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество умершего Байбарина А. Н., ввиду отсутствия наследственной массы на день смерти Байбарина А.Н.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления о замене ответчика Байбарина А.Н. его правопреемником Байбариным Н.Г. не имеется, поскольку наследник Байбарин Н.Г. не может отвечать по долгам должника Байбарина А.Н. в связи с отсутствием наследственного имущества Байбарина А.Н. Кроме того, как установлено судом заочное решение суда вступило в законную силу 07 марта 2011 г. и ответчиком Байбариным А.Н. не оспаривалось.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Байбарина Н.Г., подписанной представителем по доверенности Матвеевым В.Э., на определение Пресненского районного суда города Москвы от 13.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2014 г.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.