Определение Московского городского суда от 27 февраля 2015 г. N 4г-1268/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, подписанную его представителем Тарасевич Л.С., поступившую в суд кассационной инстанции 04 февраля 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Ковалевой И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности, вернуть подлинные документы,

установил:

Ковалева И.А. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности, вернуть подлинные документы, ссылаясь на нарушение своих прав по вине заинтересованного лица.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 05 сентября 2014 года) заявленные Ковалевой И.А. требования удовлетворены частично; постановлено:

- в удовлетворении требований Ковалевой И.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 18 марта 2014 года об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности - отказать;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области возвратить Ковалевой И.А. подлинные документы: кадастровый паспорт от 11 ноября 2013 года, выданный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области", акт обследования от 25 сентября 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2014 года решение суда (с учетом дополнительного решения того же суда) отменено, принято новое решение, которым постановлено:

- признать заявление Ковалевой И.А. обоснованным в части;

- признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации от 14 февраля 2014 и об отказе в государственной регистрации от 18 марта 2014 года незаконными;

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области обязанность в течение 15 дней с момента получения настоящего апелляционного определения решить вопрос о государственной регистрации прекращения права собственности по документам, представленным Ковалевой И.А. 30 января 2014 года (номер в книге учета входящих документов _, запись N _);

- в остальной части требований Ковалевой И.А. (возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области обязанности вернуть Ковалевой И.А. документы на регистрацию) отказать.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что собственником жилого дома (дачи), расположенного по адресу: _ обл., город _, мкрн. _, ул. _, д. _ являлся Хоменко Н.А. - муж Ковалевой И.А.; _ года в результате пожара указанный жилой дом полностью сгорел; _ года Хоменко Н.А. умер; согласно справке нотариуса, по состоянию на _ года Ковалева И.А. являлась единственным наследником после смерти Хоменко Н.А.; 25 сентября 2013 года оформлен акт обследования сгоревшего дома (дачи), на основании которого 11 ноября 2013 года объект недвижимости снят с кадастрового учета; Ковалева И.А. вступила в наследство после смерти мужа Хоменко Н.А., 20 декабря 2013 года оформила право собственности на земельный участок, на котором была расположена сгоревшая дача; 30 января 2014 года Ковалева И.А. обратилась в Королевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении названного объекта недвижимости, представив: акт обследования от 25 сентября 2013 года, кадастровый паспорт от 11 ноября 2013 года, квитанцию от 30 января 2014 года; 14 февраля 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области сообщило Ковалевой И.А. о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих право Ковалевой И.А. в отношении данного имущества; 14 февраля 2014 года Ковалева И.А. подала жалобу в порядке подчиненности, в которой, в том числе указала, что государственный регистратор отказал принять у нее часть документов, среди которых имелась справка нотариуса о том, что по состоянию на _ года Ковалева И.А. являлась единственным наследником после смерти Хоменко Н.А.; решением от 18 марта 2014 года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области отказано в совершении регистрационных действий, поскольку документы, затребованные при приостановлении государственной регистрации, не были представлены заявителем.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда (с учетом дополнительного решения того же суда), пришел к выводу о необоснованности заявленных Ковалевой И.А. требований; при этом, суд исходил из того, что 14 февраля 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области уведомило заявителя Ковалеву И.А. о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности, ликвидации объекта в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества и закрытия раздела ЕГРП на жилое строение - дачи по адресу: _ обл., город _, мкрн. _, ул. _, д. _ по тем основаниям, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, указало на необходимость представления документов, подтверждающих право Ковалевой И.А. в отношении данного имущества; решением от 18 марта 2014 года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области заявителю Ковалевой И.А. отказано в совершении регистрационных действий, поскольку документы, затребованные при приостановлении государственной регистрации, не были представлены заявителем; таким образом, поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации права, причины, препятствующие государственной регистрации, заявителем Ковалевой И.А. устранены не были, постольку суд пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 18 марта 2014 года об отказе в совершении регистрационных действий является обоснованным, принято регистрирующим органом в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; при этом, поскольку документы, представленные Ковалевой И.А. с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении названного объекта недвижимости после отказа в государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области не возвращены, постольку представленные Ковалевой И.А. с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении названного объекта недвижимости подлинные документы: акт обследования от 25 сентября 2013 года, кадастровый паспорт от 11 ноября 2013 года, подлежат возврату Ковалевой И.А.

Отменяя названное решение суда (с учетом дополнительного решения того же суда) в апелляционном порядке и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных Ковалевой И.А. требований, судебная коллегия исходила из того, что выводы суда, изложенные в решении (с учетом дополнительного решения того же суда), не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда (с учетом дополнительного решения того же суда) не соответствует требованиям гражданского процессуального и материального закона; так, судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: _ обл., город _, мкрн. _, ул. _, д. _, являлся муж Ковалевой И.А. - Хоменко Н.А., смерть которого наступила _ года; 25 сентября 2013 года оформлен акт обследования, согласно которому жилой дом (дача) по указанному адресу сгорел _ года; _ года данный объект недвижимости снят с кадастрового учета; 30 января 2014 года Ковалева И.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении названного объекта недвижимости; 14 февраля 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области сообщило Ковалевой И.А. о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих право Ковалевой И.А. в отношении данного имущества; в тот же день Ковалева И.А. подала жалобу в порядке подчиненности, в которой, среди прочего указала, что государственный регистратор отказался принять у нее часть документов; среди указанных документов имелась справка нотариуса о том, что по состоянию на 12 сентября 2013 года Ковалева И.А. являлась единственным наследником после смерти Хоменко Н.А.; решением от 18 марта 2014 года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области отказано в совершении регистрационных действий, поскольку документы, затребованные при приостановлении государственной регистрации, не были представлены заявителем; указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, но не получили надлежащей оценки суда; в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя; в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации; в случае, если право возникает на основании соглашения или договора с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация права может быть осуществлена на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании заявления лица, которое заключило с органом государственной власти или органом местного самоуправления соответствующие договор или соглашение; п. 1 ст. 20 Закона установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; из расписки в получении документов на государственную регистрацию следует, что Ковалева И.А. не представляла документы, подтверждающие принятие ею наследства, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником жилого строения - дачи, являлся ее муж - Хоменко Н.А.; между тем, государственный регистратор необоснованно не принял от Ковалевой И.А. справку нотариуса о том, что по состоянию на _ года Ковалева И.А. являлась единственным наследником Хоменко Н.А.; при этом, государственный регистратор не учел, что указанная справка подтверждает, что Ковалева И.А. является надлежащим лицом, обратившимся с заявлением о государственной регистрации; таким образом, установив, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области необоснованно не учло в ответе на жалобу Ковалевой И.А. факт представления ею документа, подтверждающего право подавать документы на государственную регистрацию, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Ковалева И.А., приняв наследственное имущество после смерти мужа и являясь его единственным наследником, имела право обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении указанной дачи; соответственно, приостановление государственной регистрации и последовавший за этим отказ в государственной регистрации были связаны с неправомерными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, которое, несмотря на жалобу, не приняло нотариально удостоверенной справки, подтверждающей наследственные права Ковалевой И.А.; при таком положении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда (с учетом дополнительного решение суда) подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании заявления Ковалевой И.А. правомерным, признании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области незаконными, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области обязанности в течение 15 дней с момента получения настоящего апелляционного определения решить вопрос о государственной регистрации прекращения права собственности по документам, представленным Ковалевой И.А. 30 января 2014 года (номер в книге учета входящих документов 45/007/2014, запись N 206); в остальной части требований Ковалевой И.А. (возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области обязанности вернуть И.А. Ковалевой документы на регистрацию) надлежит отказать, поскольку указанные документы необходимы для решения вопроса о государственной регистрации права.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Ковалевой И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности, вернуть подлинные документы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев