Определение Московского городского суда от 27 февраля 2015 г. N 4г-1363/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Гриценко В.И., поступившую в Московский городской суд 06.02.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.10.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Гриценко В.И. об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения объекта недвижимости,

установил:

Гриценко В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения объекта недвижимости. Требования мотивированы тем, что заявителем уточнены границы его земельного участка, в подтверждение чего представлен межевой план с соответствующим обоснованием, однако, в регистрации увеличения площади земельного участка на 275 кв.м было отказано.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.07.2014 г. в удовлетворении заявления Гриценко В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.10.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гриценко В.И. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Гриценко В.И. является собственником земельного участка N 35 площадью 1500 кв.м, расположенного в д. ****, ******, к/н *****.

По результатам проведённого заявителем межевания и согласования границ земельного участка, его площадь увеличилась на 275 кв.м по сравнению с площадью земельного участка, который ему фактически был предоставлен в собственность.

В связи с этим Гриценко В.И. обратился с заявлением в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о внесении соответствующих изменений в кадастровый учёт.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" от 13.02.2012 г. в государственном кадастровом учёте по заявлению Гриценко В.И. в отношении указанного земельного участка отказано, поскольку площадь земельного участка с учетом предлагаемых изменений на 10 процентов превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 27, 38 - 42, Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412, суд исходил из того, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" действовало в соответствии с законом. Кроме того, суд дал оценку межевому плану, представленному заявителем в обоснование увеличения площади земельного участка, и счел его не соответствующим требованиям вышеуказанных нормативно правовых актов.

Судом при рассмотрении дела учтено, что в реквизитах "4" "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", межевого плана представленного Гриценко В.И. отсутствуют указания на документы, устанавливающие такие размеры в соответствии с действующим законодательством и ссылка на источник их официального опубликования. Не приведён в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" и связный текст, который бы объяснял, по каким причинам земельный участок не может быть определён в тех границах, в которых он был изначально предоставлен.

Отмеченные недостатки не могли быть устранены заинтересованным лицом, поскольку обязанность вносить исправления в межевой план, в том числе в части указания на документы, устанавливающие предельные размеры земельного участка в соответствии с действующим законодательством и источника их официального опубликования, на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" не возложена.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Ссылка в кассационной жалобе на письмо Минэкономразвития от 27.12.2011 г. N 29478-ИМ/Д23, согласно которому до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки Минэкономразвития полагает целесообразным применять при проведении органом кадастрового учета проверки на предмет выявления основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренного п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предельных минимальных размеров земельных участков, установленных в соответствии со статьей 33 ЗК РФ, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как данное письмо носит рекомендательный характер.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы подателя кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гриценко В.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.10.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Гриценко В.И. об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения объекта недвижимости - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко