Определение Московского городского суда от 03 марта 2015 г. N 4г-1374/15

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Альбион проект" - Абрамова К.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 06 февраля 2015 года, с учётом дополнения к кассационной жалобе, поступившего в экспедицию Московского городского суда 09 февраля 2015 года на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Гребе А.В. к ООО "Альбион Проект" о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Гребе А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Альбион Проект" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2011 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг N136/11 по переводу из жилого фонда в нежилой, предметом которого было оказание качественных услуг по переводу принадлежащей истцу квартиры N 5 по адресу: г. Москва, ***, д. 44/20 из жилого фонда в нежилой фонд. Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость услуг ответчика в размере 400 000 руб. Однако, в установленный срок ООО "Альбион Проект" не исполнило свои обязательства, до настоящего времени квартира должным образом не передана в нежилой фонд. В процессе сбора документов, необходимых для обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу перевода квартиры в нежилой фонд, истец понес дополнительные расходы на оплату пошлин в размере 56 796 руб. 23 коп. Исходно-разрешительная документация, а именно: договор об авторском надзоре, проект пожарной сигнализации, проект переустройства помещения от ООО "СанВентСпецСтрой", которые должны были быть согласованы с Гребе А.В., фактически были сфальсифицированы ответчиком ООО "Альбион Проект", полный пакет документов в ДЖП и ЖФ г. Москвы до настоящего времени не передан. В связи с чем истец был вынужден самостоятельно осуществлять сбор документов и оплачивать госпошлины приблизительно на сумму около 150000-170000 рублей. Начиная с 01.12.2011 года, по настоящее время ответчик не представил истцу ни одного документа, связанного с вопросом перевода квартиры из жилого фонда в нежилой фонд.

Из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы истцу стало известно, что комплект документов по переводу квартиры в нежилой фонд был сдан в Департамент 25.07.2012 года, однако, 27.07.2012г. отозван. В сентябре 2012 года истец обращался к ответчику с письмом, в котором выразил готовность уплатить оставшиеся 100000 руб. в случае, если это является препятствием для выполнения договора ответчиком. Ответчик на обращение истца не ответил. Обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть договора возмездного оказания услуг N 136/11, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 400 000 руб., взыскать убытки в размере 56 796 руб. 23 коп., неустойку в сумме 400 000 руб., пени в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а так же судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 35 000 руб. и расходы на оформление доверенности на представителя.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2014 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года отменено. Исковые требования Гребе А.В. к ООО "Альбион Проект" удовлетворены частично, расторгнут договор N136/11 возмездного оказания услуг по переводу из жилого фонда в нежилой, заключенный 01 декабря 2011 года между Гребе А.В. и ООО "Альбион Проект". С ООО "Альбион Проект" в пользу Гребе А.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 400000 руб., неустойка в размере 20000 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Альбион проект" - Абрамов К.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2014 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Судом установлено, что 01 декабря 2011 года между Гребе А.В. и ООО "Альбион Проект" заключен договор возмездного оказания услуг по переводу принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.***, д.44/20, кв.5, из жилого фонда в нежилой фонд.

На основании п.1.1 договора ООО "Альбион Проект", выступая исполнителем, обязалось по заданию заказчика оказать качественные юридические услуги, а истец, являясь заказчиком, принял обязательства принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора возмездного оказания услуг N 136/11 услуги считаются оказанными после предоставления исполнителем заказчику распоряжения и выписки из протокола МВК, выданные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о переводе в нежилой фонд, согласованию внутреннего переустройства (перепланировки) и отдельного входа.

Согласно с условиями договора ООО "Альбион Проект" обязалось предоставить заказчику полную и достоверную информацию по выполнению данного договора (подробный план о сроках, перечне услуг и стоимости услуг), а также предоставить отчет о ходе выполненных работ, выполнять все оказанные услуги с надлежащим качеством и принимать все меры для успешного выполнения предмета договора и сроков его исполнения, сдать полный пакет документов в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на межведомственную комиссию в срок, не более чем восемь месяцев, начиная с момента получения первого взноса. (п.2.1-2.1.2). Истец в свою очередь обязался предоставить необходимые документы для выполнения исполнителем обязанности по договору, а именно доверенность, нотариально заверенное свидетельство о праве собственности на квартиру, документы БТИ, эскиз желаемой перепланировки помещения, своевременно и в полном объеме оплачивать государственные пошлины, оказывать содействие исполнителю в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (п.2.2-2.2.9).

На основании п.п. 3.1-3.5 договора стоимость услуг, оказываемых по указанному договору, составляет 550 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истец оплатил услуги ответчика на общую сумму в размере 400 000 руб. (01 декабря 2011 года - в размере 125000 руб., 01 марта 2012 года - 125000 руб., 17 июля 2012 года - 100000 руб., 08 марта 2012 года - 50000 руб.).

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия с выводами об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что к спорным правоотношениям неприменимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку намерением истца при заключении договора являлось изменение назначения помещения из жилого фонда в нежилой с целью дальнейшего извлечения прибыли и увеличения ликвидности, не согласилась, в связи с чем решение отменила.

Разрешая спор, судебная коллегия исходила из того, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1. Из представленных документов усматривается, что согласно содержания договора N136/11 возмездного оказания услуг по переводу из жилого фонда в нежилой фонд он заключен был истцом Гребе А.В. для удовлетворения личных бытовых нужд и не содержит условий, указывающих на то, что истец извлекает из договора коммерческую прибыль. В данном случае Гребе А.В. является собственником жилого помещения, в силу ст. 209 ГК РФ вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Выражая несогласие с определением судебной коллегии об удовлетворении исковых требований истца, заявитель указывает, что судебная коллегия не учла, что ответчик ООО "Альбион Проект" не нарушал никаких сроков оказания услуг по договору, в связи с ненадлежащим исполнением Гребе А.В. своих обязательств по договору.

По условиям договора ООО "Альбион Проект" обязалось предоставлять заказчику полную и достоверную информацию по выполнению договора возмездного оказания услуг от 01 декабря 2011 года, в том числе подробный план о сроках, перечне и стоимости услуг, а также отчет о ходе выполнения работ.

Вместе с тем, условия договора ответчиком не исполнялись, подробный план о сроках исполнения обязательств и о ходе выполнения работ, а также перечень услуг и стоимость услуг сторонами не согласованы. В сентябре 2012 года истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил представить платежные документы, подтверждающие зачисление уплаченных им денежных средств на счет ответчика, а также документы, собранные ответчиком в целях исполнения условий договора. Однако претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, оснований полагать, что неисполнения ответчиком обязательств в срок явилось следствием просрочки обязательств со стороны заказчика, не имеется, поскольку отчет о проделанной работе ответчик с истцом не согласовал.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении условий договора ответчиком в суд представлено не было.

Поскольку ответчик не доказал исполнение обязательств со своей стороны, не доказал, что неисполнение обязательств стало возможным по вине заказчика, судебная коллегия пришла к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора и взыскании с ООО "Альбион Проект" уплаченных по договору денежных средств в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора возмездного оказания услуг при нарушении сроков оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки, но не более 7% от общей стоимости услуг договора.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция соглашается с выводом о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 20 000 рублей и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика на основании Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца правомерно взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Также кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, в силу вышеприведенной статьи у него имелись основания для отмены решения и вынесении нового решения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, изложенной судебной коллегией, сводятся к собственной оценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Оспариваемый заявителем судебный акт является законным и обоснованным, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный и процессуальный законы, подлежащие применению по данному делу, судом поняты и истолкованы правильно.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения судебной коллегии по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Альбион проект" - Абрамова К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.