Определение Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 4г-1377/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 29.01.2015 г. и поступившую в суд 06.02.2015 г. кассационную жалобу Кирланова Т.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Кирланова Т.Г. об оспаривании решения (распоряжения) органа государственной власти и должностного лица (государственного служащего), а также об оспаривании бездействия органа государственной власти,

установил:

Заявитель Кирланов Т.Г. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и незаконным Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 28 марта 2013 года, подписанного начальником Управления Департамента в Северо-Восточном административном округе г. Москвы Мартыновым Ю.Д. о снятии Кирланова Т.Г. с жилищного учета и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая в обоснование требований на то, что оспариваемое распоряжение противоречит положениям ст. 56 ЖК РФ и основано на том, что Кирланов Т.Г. имеет заграницей в собственности двухкомнатную квартиру, площадью 55,5 кв.м.

Также заявитель, ссылаясь на абз. 7 ст. 8 Закона г. Москвы "Об обращении граждан", просил суд признать неправомерным и незаконным бездействия ДЖП и ЖФ г. Москвы, связанные с не направлением в его адрес письменного ответа или сообщения о результатах рассмотрения жалобы от 02 августа 2013 года в течение 10 дней с момента принятия по ней решения, поданной Кирлановым Т.Г. в Правительство Москвы и перенаправленной в данный Департамент для рассмотрения по существу. В связи с тем, что ответ в установленный срок не получен, заявитель просил обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы направить в адрес Кирланова Т.Г. сообщение о результатах рассмотрения его жалобы от 02 августа 2013 года.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 г. постановлено:

Заявление Кирланова Т.Г. о признании неправомерным и незаконным Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 28 марта 2013 года, подписанного начальником Управления Департамента в Северо-Восточном административном округе г. Москвы Мартыновым Ю.Д. о снятии Кирланова Т.Г. с жилищного учета и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также о признании неправомерным и незаконным бездействия ДЖП и ЖФ г. Москвы, связанного с не направлением в адрес Кирланова Т.Г. письменного ответа или сообщения о результатах рассмотрения его жалобы от 02 августа 2013 года в течение 10 дней с момента принятия по ней решения, поданной Кирлановым Т.Г. в Правительство Москвы и перенаправленной в данный Департамент для рассмотрения по существу, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы направить в адрес Кирланова Т.Г. сообщение о результатах рассмотрения его жалобы от 02 августа 2013 года - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Кирланов Т.Г. в составе семьи из трех человек (он, мать Кирланова Ж.А., тетя Кирланова Л.В.) занимают жилое помещение, состоящее из двух комнат N N 1, 2, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., в коммунальной квартире N 301, расположенной по адресу: *, принадлежащее Кирлановой Л.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28.02.2011 г.

Кирланов Т.Г. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу 03.11.1995 г. из г. * Абхазия.

В 1996 г. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Учителя и другие педагогические работники" была принята Кирланова Л.Г. (сестра заявителя в составе) семьи их двух человек: она и Кирланов Т.Г., занимающие на основании ордера N * от 15.03.1990 г. комнату N 1, общей площадью 15,3 кв.м., жилой площадью 10,8 кв.м., в четырехкомнатной коммунальной квартире N 301, расположенной по адресу: *.

В 1997 году в указанную комнату Кирлановой Л.Г. зарегистрирован отец Кирлановой Л.Г. - Кирланов Г.В. В марте 2005 г. зарегистрирована Кирланова Л.В. (сестра Кирланова Г.В. и, соответственно, тетя Кирлановой Л.Г. и Кирланова Т.Г.).

В соответствии с договором субаренды жилого помещения от 26 декабря 2002 г. Юго-Восточное окружное управление образования Департамента образования города Москвы предоставило Кирлановой Л.Г. на семью из трех человек - она, мать Кирланова Ж.А., отец Кирланов Г.В. отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м. по адресу: * сроком на пять лет. После чего Кирланова Л.Г., её мать Кирланова Ж.А. и отец Кирланов Г.В были зарегистрированы в указанной квартире.

Распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа от 04 июля 2006 г. N * Кирланову Т.Г. на семью из двух человек - он и тетя Кирланова Л.В. в дополнение к занимаемой площади была предоставлена освободившаяся в четырехкомнатной коммунальной квартире комната жилой площадью 15,4 кв.м. Таким образом, Кирланов Т.Г. и Кирланова Л.В. занимают две комнаты в коммунальной квартире общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м.

Распоряжением Главы Управы Алексеевского района г. Москвы от 04.09.2006 г. N * семья Кирлановой Л.Г. в составе трех человек, а также распоряжением N* от 04.07.2006 г. семья Кирланова Т.Г. в составе двух человек были сняты с жилищного учета, последнее распоряжение было признано незаконным решением Тверского районного суда г. Москвы от 13.02.2007 г. в связи с тем, что жилищные условия Кирланова Т.Г. не были улучшены, он как проживал, так и остался проживать в коммунальной квартире даже после предоставления ему второй комнаты.

В исполнение вступившего в законную силу решения суда от 13.02.2007 г., Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N * от 14.06.2007 г. Кирланов Т.Г. восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета "общие основания".

10 марта 2009 г. мать Кирланова Т.Г. - Кирланова Ж.А. была снова зарегистрирована в четырехкомнатной коммунальной квартире N *, расположенной по адресу: *, причем прибыла она на указанный адрес из квартиры по адресу: *, которая ранее была предоставлена Кирлановой Л.Г. месте с отцом Кирлановым Г.В. и матерью Кирлановой Ж.А.

Распоряжением главы ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 28.03.2013 г. Кирланов Т.Г. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При рассмотрении дела судом также было установлено, что согласно договору выкупа от 29.03.1993 г. Кирланов Т.Г. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., находящейся по адресу: *.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда от 28.03.2013 г. о снятии заявителя с жилищного учета вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд исходил из того, что факт наличия у заявителя жилого помещения в г. Сухуми нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как следует из документов, приложенных к кассационной жалобе, данное обстоятельство заявителем не оспорено, доказательств иного суду не представлено. Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ч.ч. 1, 3, 5 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что у заявителя отсутствует другая жилая площадь, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кирланова Т.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.