Определение Московского городского суда от 05 марта 2015 г. N 4г-1397/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Желтовской М.А., поступившую 06 февраля 2015 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2014 года по делу по иску Желтовской М.А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Желтовская М.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В обоснование иска указала, что Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода в обеспечение иска по гражданскому делу по иску Желтовской М.А. к ООО "Регионторг" о защите прав потребителей принято определение от 12 сентября 2013 года о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Регионторг" находящиеся на расчетном счете, открытом в отделении ОАО "Сбербанк России" в г. Пенза в пределах суммы иска *** рублей, запретив любые действия по распоряжению денежными средствами на указанном счете до исполнения решения суда. 24 сентября 2013 года в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода пришел ответ N 103-09-01/02826020077 из ОАО "Сбербанк России" об исполнительном документе и сообщившего о полном исполнении исполнительного документа 24 сентября 2013 года о наложении ареста на денежных средства ООО "Регионторг" в сумму *** рублей. 14 октября 2013 года вступило в законную силу решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода о взыскании с ООО "Регионторг" в пользу Желтовской М.А. денежных средств в сумме *** рублей, а 06 декабря 2013 года вышеназванным районным судом направлен в ОАО "Сбербанк России" оригинал исполнительного листа ВС N *** от 05 декабря 2013 года на принудительное взыскание денежных средств в пользу Желтовской М.А. с ООО "Регионторг" денежных средств в сумме *** рублей. 09 января 2014 года истцу от ответчика пришло письмо об исполнительном документе, где сообщается, что исполнительный документ помещен в очередь неисполненных в срок распоряжений, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника. 10 февраля 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о немедленном принятии решения об исполнении требований исполнительного документа ВС N *** от 05 декабря 2013 года или погасить причиненный ущерб за счет собственных средств на сумму *** рублей, ответчик указанную претензию истца оставил без внимания, а денежные средства в размере наложенного ареста в сумме *** рублей на основании определения Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород и затем выданного по решению суда исполнительного листа на счет истца не перечислены. Истец указывает, что ответчик своими действиями по неисполнению решения Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород, а также по неисполнению определения вышеназванного суда по непринятию мер по наложении ареста на счета должника в сумме *** рублей причинил Желтовской М.А. нравственные и физические страдания на сумму *** рублей.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2014 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Желтовская М.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 12 сентября 2013 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода приняты меры по обеспечению иска по заявлению представителя истца Кочетовой Н.Г. об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Желтовской М.А. к ООО "Регионторг" о расторжении договора на изготовление и строительство жилого дома, наложен арест на денежные средства в пределах суммы иска в размере *** рублей, находящиеся на счете, открытом в отделении ОАО "Сбербанк России", запретив любые действия по распоряжению денежными средствами на указанном вкладе до исполнения решения суда.

Согласно письму ОАО "Сбербанк России" от 24 сентября 2013 года N 103-09-01/2826020077 "Об исполнительном документе" определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 12 сентября 2013 года в отношении должника ООО "Регионторг" о наложении ареста на денежные средства в сумме *** рублей принято к исполнению 24 сентября 2013 года.

По сообщению ОАО "Сбербанк России" от 09 января 2014 года N 103-09-01/4810293 "Об исполнительном документе" исполнительный лист ВС N *** от 05 декабря 2013 года в отношении должника ООО "Регионторг" на сумму *** рублей поставлен на учет в картотеку 09 января 2014 года в очередь неисполненных в срок распоряжений, в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника.

Как усматривается из представленного в материалы дела ответчиком отзыва на иск, согласно выписки из лицевого счета N ***, принадлежащего ООО "Регионторг" за период с 24 сентября 2013 года по 24 сентября 2013 года, исходящий остаток пассива со счета составлял ***рубля, до 01 октября 2013 года со счета производились списания до остатка на счете *** рубля. Позднее в ОАО "Сбербанк России" 14 ноября 2013 года, 20 ноября 2013 года поступили решения N 4930 от 13 ноября 2013 года и N 5404 от 19 ноября 2013 года, вынесенные ФНС N 5256 о приостановлении расходных операций по вышеназванному счету.

Исполнительный лист серии ВС N *** о взыскании с ООО "Регионторг" в пользу Желтовской М.А. денежных средств в сумме *** рублей первоначально поступил в ОАО "Сбербанк России" 10 декабря 2013 года, а после проведения правовой экспертизы установлено, что заявление, прилагаемое к исполнительному листу не соответствует требованиям абз. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ от 02 октября 2007 года N 2229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в заявлении не были указаны гражданство, паспортные данные, место жительства взыскателя, как физического лица. 27 декабря 2013 года Желтовской М.А. ОАО "Сбербанк России" представлено новое заявление, соответствующее требованиям Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

В силу п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Приостановление переводов электронных денежных средств означает прекращение банком всех операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

По условиям ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Из представленных материалов дела усматривается, что до 03 апреля 2014 года на счете N *** ООО "Регионторг" были заблокированы денежные средства в сумме *** руб., 03 апреля 2014 года ОАО "Сбербанк России" произвел списание указанной суммы во исполнение исполнительных документов (судебных приказов) о взыскании в пользу физических лиц начисленной, но невыплаченной заработной платы, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 сентября 2013 года по 12 мая 2014 года.

Решения ФНС N 5256 о приостановлении операций N 4930 от 13 ноября 2013 года и N 5404 от 19 ноября 2013 года, а также N 424 от 11 февраля 2014 года, N 1157 от 21 апреля 2014 года до настоящего время не отменены.

При наличии действующих решений налогового органа о приостановлении всех операций по счету ООО "Регионторг" у ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения требований судебного акта и исполнительного листа серии ВС N *** о взыскании денежных средств в сумме ***рублей, относящихся к списанию в соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ четвертой очереди. ОАО "Сбербанк России" произвел списание денежных средств на основании ст. 855 ГК РФ в погашении задолженности по заработной плате, относящихся ко второй очередности, предшествующей как налоговым платежам (3 очередь) так и исполнительному документу о взыскании с должника ООО "Регионторг" в пользу истца денежной суммы в размере *** рублей. Исполнительный лист о взыскании вышеназванных денежных средств в пользу истца с ООО "Регионторг" должен находиться в ОАО "Сбербанк России" в картотеке по расчетному счету, принадлежащему ООО "Регионторг".

В силу ст. 118 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине

К правоотношениям сторон положения ст. 118 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" не подлежат применению, поскольку ОАО "Сбербанк России" не является лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, так как неисполнение судебного постановления имело место не ввиду противоправных действий Банка, в силу действующего законодательства обязанность по исполнению судебного постановления, которым взысканы денежные средства, лежит на должнике - лице, с которого судебным постановлением взысканы денежные средства.

Суд также отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку доводы Желтовской М.А. о том, что действиями ОАО "Сбербанк России" ей причинены физические и нравственные страдания не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Желтовской М.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2014 года по делу по иску Желтовской М.А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева