Определение Московского городского суда от 17 февраля 2015 г. N 4г-1439/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Халезова С.Ю., поступившую в Московский городской суд г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску СНТ "Синяя птица" к Халезову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, членских и целевых взносов, по встречному иску Халезова С.Ю. к СНТ "Синяя птица" о взыскании денежных средств, признании решений незаконными,

установил:

СНТ "Синяя птица" обратилось в суд с иском к Халезову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, задолженности по оплате электроэнергии, ссылаясь на то, что Халезов С.Ю. имеет в собственности земельный участок общей площадью 10 соток на территории СНТ "Синяя птица". За период с г. по настоящее время ответчик никаких оплат в кассу товарищества не производил, с 2012 года у Халезова С.Ю. имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов, оплате электроэнергии. Ответчику дважды направлялись заказные письма с просьбой погасить задолженность по оплате членских и целевых взносов, однако задолженность погашена не была. Уточнив исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, истец просит взыскать с Халезова С.Ю. задолженность по оплате членских взносов за период с г. по г. в размере руб., задолженность по оплате целевых и дополнительных взносов за период с г. по г. в сумме руб., задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере руб. 40 коп., а также госпошлину в сумме руб. 33 коп., а всего руб. 73 коп.

Халезов С.Ю. предъявил к СНТ "Синяя птица" встречный иск о взыскании денежных средств, признании решений незаконными, мотивировав свои требования тем, что приняты решения на общем собрании СНТ "Синяя птица" от г.: по утверждению сметы расходов на 2012-2013 г.г. и строительства мусоросборника, на общем собрании от г. об установлении дополнительного взноса в сумме руб., на общем собрании от г. об установлении взноса в размере руб. и его взимании, нарушают его права, противоречат закону и не предусмотрены уставом. Им в 2011-2012 гг. внесены за несколько членов СНТ в качестве аванса за потребленную электроэнергию тремя платежами денежные средства в размере руб., в указанную сумму вошла также его оплата в сумме руб., в связи с чем истец должен ему вернуть переплату в размере руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика в его пользу переплаченные денежные средства по целевым и членским взносам в сумме руб., расходы по госпошлине в сумме руб., а всего в сумме руб. 60 коп.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

Исковые требования СНТ "Синяя птица" к Халезову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, членских и целевых взносов - удовлетворить.

Взыскать с Халезова С.Ю. в пользу СНТ "Синяя птица" задолженность по оплате членских взносов за период с г. по г. в размере руб., по оплате целевых и дополнительных взносов за период с г. по г. в размере руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере руб. 33 коп., а всего руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований Халезова С.Ю. к СНТ "Синяя птица" о взыскании денежных средств, признании решений не законными - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. в части размера взыскиваемой государственной пошлины изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Исковые требования СНТ "Синяя птица" к Халезову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, членских и целевых взносов - удовлетворить.

Взыскать с Халезова С.Ю. в пользу СНТ "Синяя птица" задолженность по оплате членских взносов за период с г. по г. в размере руб., по оплате целевых и дополнительных взносов за период с г. по г. в размере руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере руб., а всего руб. 40 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Халезова С.Ю. к СНТ "Синяя птица" о взыскании денежных средств, признании решений общих собраний незаконными - отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что СНТ "Синяя птица" создано по адресу:, на участке земли общей площадью га, в количестве участков, предоставленных гражданам на правах собственности на землю актом на право пользования землей N от г.

Из договора энергоснабжения N следует, что ОАО "Калужская сбытовая компания" и СНТ "Синяя птица" г. заключили договор о том, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Халезов С.Ю. является членом товарищества и занимает земельный участок

N в СНТ "Синяя птица".

Согласно акту проверки снятия показаний счетчика от г. следует, что размер потребленной Халезовым С.Ю. электроэнергии составляет кВт.

г., г. Халезову С.Ю. были направлены требования с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно выписке из протокола N общего собрания членов СНТ "Синяя птица" от г., по 4 пункту идет обсуждение и утверждение приходно-расходной сметы на 2012-2013 гг. На обсуждение собранию предложена приходно-расходная смета: членские взносы на материальное вознаграждение председателя правления, сторожа и кассира - рублей с сотки. Целевые взносы: на оплату пользования водой в летний период, вывоз мусора, уборка территории у мусоросборника, уборка снега грейдером, скашивание травы вдоль дорог общего пользования, налог на земли общего пользования, мобильная связь, транспортные расходы, разовые услуги электрика, услуги банка, оплата потерь электроэнергии в проводах, непредвиденные расходы - рублей в год с собственника. Разовый целевой взнос на строительство и установку места сбора твердых бытовых отходов (мусоросборника) - рублей. Приходно-расходная смета на 2012-2013 гг. утверждена большинством голосов.

Из выписки из протокола N внеочередного общего собрания членов СНТ от г. следует, что в связи с дополнительными затратами на обустройство и установку мусоросборника необходимо доплатить рублей с каждого собственника. По оплате за установку мусоросборника 20 человек являются должниками.

Согласно выписке из протокола N 16 общего собрания членов СНТ от г., в связи с неудовлетворительным состоянием дорог общего пользования товарищества было решено произвести отсыпку их щебнем. Затраты составили руб. за 40 тонн. Администрация Ворсинского поселения и полиция г. Балабаново в целях предотвращении краж на территории СНТ обязали включать уличное освещение в темное время суток, в связи с чем было решено установить фотоэлементы на лампах уличного освещения вначале и конце каждой улицы (всего 5 ламп), на что было дополнительно потрачено с учетом покупки и установки фотоэлементов, а также с учетом потребленной электроэнергии руб. Дополнительный взнос составил руб. с собственника.

Из протокола общего собрания от г. усматривается, что членские взносы оплачиваются поквартально или единовременно, целевые взносы - до 1 октября текущего года, электроэнергия до 1-го числа каждого месяца.

С г. установлен новый тариф по оплате электроэнергии - руб. 13 коп., вынесено решение о внесении в кассу товарищества дополнительного взноса в сумме руб. за установку мусоросборника, а также об обязании бывшего председателя СНТ Халезова С.Ю. предоставить документы на проверку финансово-хозяйственной деятельности за период с г. по г., а также выплатить все долги за прошлый год.

Удовлетворяя заявленные требования СНТ "Синяя птица", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате заявленной задолженности по членским, целевым взносам и за электроэнергию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу о взыскании с Халезова С.Ю. в пользу СНТ "Синяя птица" задолженности по оплате членских взносов за период с г. по г. в размере руб., по оплате целевых и дополнительных взносов за период с г. по г. в размере руб. и по оплате электроэнергии в размере руб. 40 коп.

Расчет задолженности истца судом был проверен, признан арифметически правильным, произведенным истцом исходя из действующих тарифов и смет ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание СНТ "Синяя птица", утвержденных общими собраниями членов ТСЖ "Синяя птица".

Разрешая встречные исковые требования Халезова С.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания решений общих собраний СНТ недействительными не имеется, поскольку они не противоречат Уставу СНТ и ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", порядок проведения оспариваемых собраний не нарушен, решения общего собрания приняты и доведены до сведения членов СНТ в соответствии с требованиями указанного закона.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, судом первой инстанции взыскана с ответчика государственная пошлина в полном размере.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пришла к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются верными в решении и апелляционном определении мотивированными, в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены правила доказывания, не обоснованы, поскольку, как следует из оспариваемых судебных постановлений, суд с достаточной полнотой установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтены платежи, произведенные ответчиком в счет оплаты электроэнергии, несостоятельна, поскольку из оспариваемого судебного акта следует, что ответчик квитанции об оплате электроэнергии не представил, квитанции, оформленные ненадлежащим образом и подписанные самим ответчиком не свидетельствуют об оплате задолженности по электроэнергии за спорный период.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене судебных постановлений, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Халезова С.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску СНТ "Синяя птица" к Халезову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, членских и целевых взносов, по встречному иску Халезова С.Ю. к СНТ "Синяя птица" о взыскании денежных средств, признании решений незаконными - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова